Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42270/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - судебное решение - апелляционная жалоба - ликвидатор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42270/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-20293/15

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилина С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-20293/15, принятое судьей Сорокиным В.П. по иску Гаврилина С.В. к ЗАО "Финмарк" (ИНН 7734504438, 123007, г. Москва, Силикатный 2-ой проезд, 8) о ликвидации ЗАО "Финмарк", третьи лица: МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Информационно-правовое агентство "Энпра", Алексенко В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Финмарк" в котором просил суд ликвидировать ЗАО "Финмарк"; назначить ликвидатором Алексенко В.В.

Решением от 15 июля 2015 года по делу N А40-20293/15 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требованийотказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Через канцелярию суда от МИФНС N 46 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствии представителя налогового органа.

Также через канцелярию суда от истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев представленное ходатайство Гаврилина С.В., суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Гаврилина С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-20293/15 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Гаврилина С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года по делу N А40-20293/15, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета Гаврилину С.В. 3000 руб. (три тысячи рублей) за оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Н. Григорьев