Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-7175/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А52-3947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Котляровой О.В. по доверенности от 01.06.2015 N 2.2-30/08741,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2015 года по делу N А52-3947/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям" (ОГРН 1106027008174, ИНН 6027132446; место нахождения: 180002, город Псков, улица Генерала Маргелова, дом 1/20; далее - учреждение, УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423; место нахождения: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2; далее - инспекция, МИФНС N 2, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму единого социального налога (далее - ЕСН) 2211 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2015 года по делу N А52-3947/2015 заявленные требования удовлетворены.

МИФНС N 2 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что войсковые части N 74933 и 51592 как юридические лица по решению регистрирующих органов ликвидированы. Заключенный УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям с войсковой частью 74933 договор от 27.12.2010 N 22 на обслуживание является гражданско-правовым. Кроме того, указывает на то, что по вопросу возврата излишне уплаченного ЕСН инспекция не является надлежащим ответчиком, поскольку не уполномочена решать данный вопрос.

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФСС отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учреждение и ФСС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2012, составленному налоговым органом и войсковой частью 74933 (том 1, листы 16-30), следует, что у названной войсковой части имеет место переплата по ЕСН в размере 2211 руб. 61 коп.

В связи с выявлением указанного факта 07.02.2013 войсковой частью 74933 в налоговый орган в соответствии со статьями 78, 79, 176 и 203 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подано заявление о зачете излишне уплаченных налогов, в том числе спорного ЕСН, на которое поступил ответ о невозможности провести зачет без подтверждающих переплату ФСС (том 1, листы 32-34).

Налоговый орган своим письмом от 19.02.2013 N 2.12-17/02747 сообщило войсковой части 7493, что списание, зачет или возврат излишне уплаченной суммы по ЕСН возможно только при предъявлении документов из ФСС, подтверждающих указанную переплату или ее отсутствие (том 1, лист 34).

По результатам сверки расчетов по налогам, проведенной по налогоплательщику - войсковой части 74933 по состоянию на 01.09.2013, также подтвержден факт задолженности по ЕСН и факт переплаты по ЕСН в сумме 2211 руб. 61 коп., о чем вновь составлен соответствующий акт N 500 (том 1, листы 35-48).

Направляя налоговому органу 06.11.2013 подписанный акт N 500 УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям в сопроводительном письме от 06.11.2013 N 3906 указало, что войсковая часть 74933 состоит на финансовом обеспечении в учреждении, в связи с этим именно учреждение обязано погасить задолженность за эту войсковую часть (том 1, листы 49), отраженную в акте сверки N 500 по состоянию на 01.09.2014.

Из представленных в материалы дела писем учреждения и налогового органа (том 1, листы 49-52) следует, что по состоянию на 24.09.2014 задолженность по налогам по войсковой части 74933 списана инспекцией на основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3852/2013, при этом согласно справке N 67970 о состоянии расчетов на 13.10.2014 задолженности у войсковой части 74933 нет, но имеется переплата в размере 2211 руб. 61 коп. (том 1, лист 53).

На заявление учреждения от 24.10.2014 о возврате излишне уплаченного налога в размере 2211 руб. 60 коп. (том 1, листы 54, 55) налоговый орган вынес в адрес УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям решение от 07.11.2014 N 2.12-17/632 (том 1, лист 56), которым отказал в осуществлении возврата в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату налога, контролируемого ФСС.

Не согласившись с отказом, УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ, Закон об обороне) определено, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.1 данного Закона управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лица 20.12.2010 зарегистрировано федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям".

Согласно Положению об учреждении, утвержденному Министром обороны Российской Федерации 12.09.2011 (далее - Положение об учреждении; том 1, листы 65-81), оно создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии со статьей 11.1 Закона N 61-ФЗ для осуществления финансового обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории Псковской и Новгородской областей.

Из Положения об учреждении следует, что на УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям возложены функции в том числе по организации и ведению налогового учета, составлению и представлению бюджетной, налоговой отчетности, принятие мер по исполнению денежных обязательств (пункт 19; том 1, лист 70); учреждение обязано начислять и своевременно осуществлять уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 29; том 1, лист 74).

Следовательно, учреждение является компетентным государственным органом, который с учетом распределения полномочий в Министерстве обороны Российской Федерации исполняет бюджетные обязательства.

Этот же вывод следует из подпунктов 1, 2, 5 пункта 9, пункта 3, подпунктов 43, 45 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и представляет собой единую централизованную структуру, реализующую ряд полномочий, в том числе финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 24 данного Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1266 учреждение включено в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.

Согласно приказу начальника аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228 с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в учреждение зачислена в том числе войсковая часть 74933.

Во исполнение приказа от 15.12.2010 N 0228 издан приказ командующего войсками Западного военного округа от 16.12.2010 N 147, согласно которому финансовое обеспечение деятельности воинских частей будет осуществляться через управления финансового обеспечения; командирам воинских частей, являющихся в 2010 году бюджетополучателями и имеющих лицевые счета в органах федерального казначейства, предписано с 01.01.2011 представить заявления в налоговые органы, государственные внебюджетные фонды по снятию с учета, закрытию лицевых счетов и исключению из реестра бюджетополучателей.

Из пояснений представителей учреждения, данных суду первой инстанции, следует, что во исполнение указанных приказов начиная с 01.01.2011 войсковая часть 74933 перестала быть бюджетополучателем и распорядителем бюджетных средств на обеспечение деятельности войсковой части, эти функции с указанной даты исполняет УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям, осуществляя в отношении указанной воинской части обеспечение налоговых и иных обязательств.

Следует также учесть, что согласно приказу командира войсковой части 51592 от 30.07.2013 N 313 войсковая часть 74933 переформирована в войсковую часть 51592 без изменения пункта дислокации; в соответствии с приложением 5 к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.02.2014 N 134-дсп с 01.11.2013 войсковая часть 51592 также зачислена на финансовое обеспечение в учреждение.

Следовательно, с 01.11.2013 войсковая часть 74933 переформирована нормативными документами по линии Министерства обороны Российской Федерации и не является ликвидированным юридическим лицом.

Мероприятия по переформированию относятся к сфере властно-административных правоотношений и не регулируются нормами гражданского законодательства, решения об их проведении не базируются на нормах ГК РФ, а относятся к исключительной компетенции Министра обороны Российской Федерации и Президента Российской Федерации как Верховного Главнокомандующего, определенных частью 1 статьи 87, частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации и статьями 4, 13 и 16 Закона N 61-ФЗ.

Указанные доводы представителей учреждения налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, такое воинское формирование Министерства обороны Российской Федерации, как войсковая часть 74933, лишь переформированное в войсковую часть 51592. При этом правовой смысл переформирования не является сходным с правовым смыслом реорганизации, ликвидации юридического лица, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как правильно отметил суд первой инстанции, начиная с 01.01.2011 войсковая часть 74933 фактически перестала соответствовать признакам юридического лица, перечисленным в пункте 1 статьи 48 ГК РФ, в том числе в связи с невозможностью от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, притом что войсковая часть по этому же месту дислокации как воинское формирование своей деятельности не прекращало.

В связи с этим изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что договор от 16.12.2013 N 22/1 (том 1, листы 61-64) - гражданско-правовой договор и учреждение является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, не уполномоченным на осуществление налоговых обязательств войсковой части, не принимается апелляционной инстанции, поскольку опровергается вышеизложенными актами и Положением об учреждении.

Названный договор является соглашением в рамках исполнения учреждением административно-властных полномочий, заключение которого обусловлено необходимостью конкретизации установленных в пунктах 160 и 163 Регламента Министерства обороны Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 10.01.2015 N 1 и до него действующий приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.11.2006 N 100) взаимоотношений между таким органом военного управления, как учреждение, и находящимися у него на обслуживании войсковыми частями.

Обоснованно не принят судом первой инстанции и довод ответчика, основанный на прекращении деятельности юридического лица (войсковой части 74933) в связи исключением его из ЕГРЮЛ, поскольку на момент оформления прекращения деятельности юридического лица войсковой части с таким наименованием не существовало, тогда как ее деятельность не прекращалась.

Суд обоснованно также отметил, что основание ликвидации (решение регистрирующего органа в связи с непредставлением отчетности) также указывает на отсутствие правоспособной деятельности у войсковой части 74933.

Напротив, представленные в материалы дела документы подтверждают, что войсковая часть, ранее существующая под наименованием 74933, фактически действует в настоящее время для выполнения боевых задач как войсковая часть 51592 и находится на финансовом обеспечении в учреждении.

В связи с изложенным выше апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учреждение имеет право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, вытекающих из деятельности войсковых частей, находящихся на финансовом обеспечении учреждения, в том числе и деятельности войсковой части 74933 до ее переформирования, что предоставляет ему право обратиться с настоящим заявлением в суд с соблюдением установленных порядка и сроков.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

В рассматриваемом случае спор по данному делу касается возврата из бюджета 2211 руб. 61 коп. ЕСН в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переплата по ЕСН в размере 2211 руб.60 коп. возникла за 2009 год.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений главы 24 части второй НК РФ, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона (1 января 2010 года).

Таким образом, зачет или возврат суммы излишне уплаченного ЕСН после 1 января 2010 года должен осуществляться налоговыми органами в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 9601/11, в котором указано, что если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, в том числе в части, подлежащей зачислению в ФСС, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статьей срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Президиума ВАС РФ) от 13.04.2010 N 17372/09 указано, что для определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; получение налогоплательщиком акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд.

Как указано выше, в актах сверки по состоянию на 01.04.2012, на 01.09.2013, в справке о состоянии расчетов на 13.10.2014 зафиксировано наличие переплаты по ЕСН в размере 2211руб.61 коп.

Помимо этого, факт переплаты подтвержден ФСС с представлением соответствующих доказательств (том 1, листы 132, 143-145) и не оспаривается налоговым органом.

Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая, что в передаточном акте от войсковой части 74933 по состоянию на 01.01.2011 переплата по ЕСН отсутствует (том 1, листы 12-15), а также руководствуясь пунктом 8 статьи 78 НК РФ, правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, суд первой инстанции правильно установил, что срок по настоящему делу подлежит исчислению с 01.04.2012 (даты составления акта совместной сверки), поскольку именно с этого момента УФО Минобороны РФ по Псковской и Новгородской областям стало известно о наличии переплаты по налогам.

Следовательно, обратившись в суд 28.11.2014, учреждение не пропустило установленный трехлетний срок для возврата переплаты по ЕСН в судебном порядке.

Таким образом, учреждение представило надлежащие доказательства наличия переплаты по ЕСН, подтвердило право на обращение в суд, не пропустив установленного срока на такое обращение.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также изучив заявленные сторонами доводы, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что налоговая инспекция при отсутствии законных оснований не исполнила обязанность по возврату излишне уплаченного налога.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 06.07.2015, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 июля 2015 года по делу N А52-3947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова В.И. Смирнов