Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8647/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А66-7181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.в. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый Дом - Пермь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2015 года по делу N А66-7181/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый дом-Пермь" (ОГРН 1095905001532; ИНН 5905269367; место нахождения: 170017, город Тверь, поселок Перемерки Большие, дом 17 далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; ОГРН 1066901031812; ИНН 6950000017; далее - Инспекция далее - Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 95 223 руб. 41 коп.

Определением суда от 25 августа 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что требование об обязании возвратить налог может быть предъявлено в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что Общество в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Предпринимателя поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, 05.02.2015 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль. Заявитель сослался на акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 33768 по состоянию расчётов на 16.01.2015, которым выявлена переплата по налогу на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 134 100,14 руб., и просил произвести зачёт недоимки в счёт переплаты, а оставшуюся сумму переплаты в размере 95 223,41 руб. перечислить на расчётным счёт.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией принято решение от 16.02.2015 N 156 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором в качестве основания для отказа в возврате денежных средств в сумме 95 223,41 руб. указано на неверное заполнение налоговой декларации за 2012 год (занижена сумма исчисленного налога).

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченного налога в сумме 95 223,41 руб., Общество обратилось в арбитражный суд, указав, что с его расчётного счёта в рамках исполнительного производства, возбуждённого в связи с решением Инспекции от 17.12.2014 N 2, была списана сумма 134 100,16 руб.; Обществом указанное решение обжаловано и в связи с признанием жалобы обоснованной с заявителя снята обязанность уплаты недоимки; исполнительное производство окончено в связи с отзывом Инспекцией исполнительного документа, но списанные денежные средства не возвращены.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, указав, что Обществом не соблюдён предусмотренный статьёй 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд признаёт данный вывод ошибочным.

В соответствии с положениями статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, которым предусмотрено обязательное обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 138 НК РФ, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Положениями статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Вышеназванная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

При этом положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 НК РФ.

Следовательно, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налоговый орган возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога.

Изложенная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949 по делу N А50-2189/2014.

В рассматриваемой ситуации ООО "Любимый дом - Пермь" заявило требование о возврате налога. До обращения в суд Общество в соответствии со статьёй 78 НК РФ направило заявление налоговому органу, который принял решение об отказе в возврате налога.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что Обществом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, оставление заявления Общества без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2015 года по делу N А66-7181/2015 об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов