Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-9038/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А45-9472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцев Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Котляревского А.С., действующего по доверенности от т19.08.2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-9472/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и во-доснабжения" о взыскании по договору поставки газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 года частично процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - Общество ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 35-5-0059/13 с января по июнь, октябрь, ноябрь 2013 года, с июля по декабрь 2014 года, январь 2015 года в размере 7 565 129 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "УЭВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение судом норм права подлежащих применению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у ответчика отсутствовала возможность пользоваться денежными средствами, так как все средства поступающие от населения незамедлительно идут на расчеты с поставщиками.

Кроме того, заявитель указывает, на то что, положения договора об оплате за поставленный газ противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми население оплачивает потребляемую тепловую энергию по 1/12.

Также апеллянт ссылается, на значительную дебиторскую задолженность потребителей, к возврату которой ФГУП "УЭВ" прилагает все усилия, вследствие чего у ФГУП "УЭВ" отсутствует признак вины в нарушении сроков оплаты поставленного газа.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ФГУП "УЭВ" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненый, используемый им в качестве топлива в целях теплоснабжения потребителей и снабженческо-бытовые услуги на расчетный счет поставщика. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1. закреплено, что количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа.

Порядок расчета установлен пунктом 5.4. договора:

- до 18 числа месяца поставки - 35% от стоимости планируемой месячной поставки;

- до последнего числа месяца - 50% от стоимости планируемой поставки;

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

Дополнительным соглашением от 16.10.2014 года в пункт 5.4.1 были внесены изменения, в соответствии с которыми расчет производился до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку газа ответчику с января по июнь, октябрь, ноябрь 2013 года, с июля по декабрь 2014 года, январь 2015 года, что подтверждается товарными накладными, актами о количестве поданного-принятого газа, счетами-фактур представленных в материалы дела.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договоруN 35-5-0059/13 от 10.09.2012 года и как следствие обоснованности требований истца.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор на поставку газа N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 года (л.д. 18-46), товарные накладные (л.д. 47-61), акты о количестве поданного-принятого газа (л.д. 62 - 76).

Просрочка исполнения ФГУП "УЭВ" обязательств по оплате по договоруN 35-5-0059/13 от 10.09.2012 года ответчиком не оспаривается.

Однако в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что положения договора об оплате за поставленный газ противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми население оплачивает потребляемую тепловую энергию по 1/12.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г., признано утратившим силу с момента вступления в силу данного постановления.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утрержденных постановлением Правительства N 354 установлено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из указанного выше, довод апелляционной жалобы о противоречии положений договора нормам действующего законодательства признается несостоятельным.

Ссылка апеллянта, на значительную дебиторскую задолженность потребителей, к возврату которой ФГУП "УЭВ" прилагает все усилия, вследствие чего у ФГУП "УЭВ" отсутствует признак вины в нарушении сроков оплаты поставленного газа., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как сам факт неисполнения обязательств по оплате за тепловую энергию со стороны населения, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному договору.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составили 7 565 129 рублей 45 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по правильности расчета не заявлялось, контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод ответчика на то, что у него отсутствовала фактическая возможность пользоваться денежными средствами, так как все средства, поступающие от населения незамедлительно шли на расчеты с поставщиками, апелляционной коллегией признается несостоятельным.

Как верно указал суд первой инстанции, что определяющее значение для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет наличие возможности должника использовать необоснованно полученные денежные средства, независимо от того, воспользовался он такой возможностью или нет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств объективной невозможности пользования денежными средствами кредитора.

Сам факт того, что расчет с поставщиками ответчик осуществляет за счет поступаемых от населения платежей, в отсутствии собственных оборотных средств, не может быть признан доказательством объективной невозможности пользования денежными средствами истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу заявленных требований, а лишь выражают несогласие с по существу верными выводами суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года по делу N А45-9472/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев