Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-34841/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-50909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

N А40-50909/2015, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЕЛЬД-21"

(ОГРН: 1027700519593; 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11)

к ООО "ВАКТОРГ"

(ОГРН: 5067746257288; 101000, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпенко Р.А. (по доверенности от 09.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЬД-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВАКТОРГ" о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу N А40-50909/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено.

При проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, суд пришел к выводу об обоснованности довода о неуведомлении ответчика о принятии иска к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2015 г. состоялся переход к рассмотрению дела N А40-50909/2015 в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании апелляционного суда истец настаивал на своих исковых требованиях. Ответчик, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности иска на основании следующего.

Между ООО "ВЕЛЬД-21" (поставщик) и ООО "ВАКТОРГ" (покупатель) 06.09.2012 был заключен договор N ОП-12/535, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 дней с момента поставки на основании накладных счетов-фактур.

По данным поставщика, во исполнение условий договора произведена поставка товар на общую сумму 196085 руб. 10 коп. руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Утверждая, что покупателем товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 196085 руб. 10 коп., поставщик обратился с иском о взыскании указанной задолженности и 4828,66 руб. процентов за пользование денежными средствами, настаивая также на возмещении расходов на представителя в размере 38109,0 руб.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Необходимость надлежащего исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрена статьями 309 и 310 ГК РФ.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в размере 196085 руб. 10 коп., требование истца о взыскании 196085 руб. 10 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании 4828 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя по состоянию на 13.03.2015 признается соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства.

Рассмотрено требование о взыскании стоимости юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением дела в размере 38109 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор от 28.01.2014 N 77-09АК14-29, счет от 16.02.2015 N, 26 платежное поручение от 10.03.2015.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая требование статьи 110 АПК РФ о разумных пределах судебных расходов, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию судебные расходы до 20000 руб., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска. В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50909/2015 от 15 июня 2015 года отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД - 21" (ОГРН 1027700519593) 200913 руб. 76 коп. (Двести тысяч девятьсот тринадцать рублей семьдесят шесть копеек), в том числе : 196085 руб. 10 коп. задолженности и 4828 руб. 66 коп. пени., а также 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя и 7018 руб. 28 коп. (Семь тысяч восемнадцать рублей двадцать восемь копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ВАКТОРГ" (ОГРН: 5067746257288; 101000, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В. Лаврецкая