Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-10122/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А06-5966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Черноярский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2015 года по делу N А06-5966/2015 (судья Рыбников А.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" (410010, г. Саратов, ул. Высокая, 12 "А", ОГРН 1076450004806, ИНН 6452928596)

к Администрации муниципального образования "Черноярский район" (416230, Астраханская область, с. Черный Яр, ул. им. Маршала Жукова, 11, ОГРН 1023001739375, ИНН 3011001837)

о взыскании долга в сумме 13.914.037 руб. 25 коп. и пени в сумме 279.334 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Черноярский район" о взыскании долга в сумме 13.914.037 руб. 25 коп. и пени в сумме 279.334 руб. 85 коп.

Решением суда от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены контракты N 0325300034514000048-0145909-01 от 19.12.2014года, N 03253000345140000520145909-01 от 29.12.2014 года, N 0325300034514000055-0145909-02 от 26.01.2015 года, N 0325300034514000056-0145909-01 от 02.02.2015 года и N 0325300034514000059-0145909-01 от 02.02.2015 года, в соответствии с которыми Поставщик (истец) обязался поставить товар Заказчику (ответчику), а Заказчик в свою очередь обязался обеспечивать оплату поставленных товаров.

Во исполнение указанных контрактов истец поставил ответчику товар на общую сумму 14.592.609 руб. 97 коп., из которых:

* по контракту N 0325300034514000048-0145909-01 от 19.12.2014года - 2.908.707 руб. 32 коп.

* по контракту N 0325300034514000052-0145909-01 от 29.12.2014 года - 2.983.674 руб. 02 коп.

* по контракту N 0325300034514000055-0145909-02 от 26.01.2015 года - 2.870.178 руб. 51 коп.

* по контракту N 0325300034514000056-0145909-01 от 02.02.2015 года - 2.855.229 руб. 66 коп.

* по контракту N 0325300034514000059-0145909-01 от 02.02.2015 года - 2.974.820 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3.3 контрактов расчет производится Заказчиком не позднее 90 дней после получения акта сдачи-приемки товара, счета-фактуры, товарной накладной.

В материалах дела имеются счета фактуры, а также подписанные сторонами товарные накладные и акты приемки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 678.572 руб. 72 коп. по контракту N 03253000345140000480145909-01 от 19.12.2014года.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 13.914.037 руб. 25 коп.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности, по оплате поставленного истцом товара в размере 13.914.037 руб. 25 коп. на момент рассмотрения спора подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, а также актами сдачи-приемки товаров.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Сам факт поставки и размер долга ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании осинового долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 6.4 контрактов стороны также установили, что в случае нарушения заказчиком предусмотренных сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения платежа.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контрактов о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 279.334 руб. 85 коп.

Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Контррасчет не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно переход судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное без вынесения соответствующего определения и извещения ответчика, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 27 Постановления N 65 от 20.12.2006 г., если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из чего следует, что арбитражный суд вправе назначить судебное заседание по делу и предварительное судебное заседание одним определением и перейти от предварительного заседания к основному при изложенных выше условиях.

Из материалов дела усматривается, что назначая предварительное судебное заседание на 05.08.2015 арбитражным судом первой инстанции в определении от 10.07.2015 г. было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного судебного акта получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.170).

Поскольку в предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте предварительного заседания извещен надлежащим образом, не заявил своих возражений против перехода от предварительного к основному судебному заседанию, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение по спору.

Указанные обстоятельства на возможность осуществления ответчиком своей процессуальной защиты, в том числе на право представлять доказательства в обоснование своих доводов, не повлияли, так как сторона могла это сделать заблаговременно - до дня предварительного судебного заседания.

На наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание и представлению суду своей правовой позиции и обосновывающих ее доказательств, податель жалобы не ссылается. При этом факт поставки и размер долга заявитель жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2015 года по делу N А06-5966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина