Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-20422/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-7891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Рябикова Е.Н. по паспорту,

от ответчиков: 1. Серова А.С. по доверенности от 29.06.2015 г.,

2. не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Цыденова С.П. по доверенности от 19.05.2015 г.,

2. Янгировой А.А, по доверенности от 22.12.2014 г.,

3. Бородиной Ж.В. по доверенности от 28.11.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20422/2015) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20422/2015) ИП Рябикова Е.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-7891/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ИП Рябикова Е.Н.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, ООО "ВТС"

3-и лица: Комитет имущественный отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога

о признании и об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра) и обществу с ограниченной ответственностью "ВТС" (далее Общество) о признании недействительными результатов межевания - протокола от 18.11.2005 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 78:8463:1003, части земельного участка с кадастровым номером 78:8519 Г:1002, предоставленного в аренду под здание с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, обязании восстановить снятый с кадастрового учета земельный участок под зданием с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, а также взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога.

Решением от 22.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильное применение ном материального и процессуального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель усматривает нарушение его прав в том, что автомастерская, размещенная им на земельном участке и являющаяся, по мнению заявителя, объектом недвижимого имущества, частично расположена вне границ земельного участка площадью 461 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008463:1003 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0851903:5, находящимся в федеральной собственности. Таким образом, предприниматель полагает, что допущено нарушение его прав при определении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему стало известно о протоколе от 18.11.2005 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 78:8463:1003 части земельного участка с кадастровым номером 78:8519 Г:1002 с поддельной подписью Предпринимателя. В качестве доказательства указанного факта Предприниматель представил заключение специалиста в области почерковедческого исследования от 25.12.2014. Заявитель полагает, что судом при принятии решения неправомерно не принято во внимание указанное заключение, которое подтверждает факт нарушение предусмотренных законом требований при формировании границ земельного участка. Заявитель полагает, что согласно закону поддельный документ не может быть положен в основу никаких решений.

Представители Управления Росреестра, Комитет имущественных отношений СПб, ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

ООО "ВТС", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В суде апелляционной инстанции Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки о результатах оперативного исследования от 04.04.2015 N 141-15, в которой указано, что в результате исследования подписи ИП Рябикова Е.Н в протоколе от 18.11.2005 установления и согласования границ спорного земельного участка, установлено, что подпись принадлежит не Рябикову Е.Н., а иному лицу.

Предпринимателем заявлено ходатайство о недоверии арбитражным судам и отводе судей апелляционной инстанции.

Определением 15.10.2015 заявление об отводе Тринадцатого арбитражного суда отклонено.

Кроме того Предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий заявлений от 07.11.2005 и 25.11.2005 на межевание спорного земельного участка, о фальсификации и проведении почерковедческой экспертизы заявлений от 07.11.2005 и 25.11.2005 на межевание спорного земельного участка, договора с ООО "ВСТ" от мая 2005 г, протокола от 18.11.2005, использованных в деле межевания земельного участка с кадастровым номером 78:8519 Г:1002 на предмет принадлежности подписи Рябикову Е.Н. в указанных документах.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании возражали против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что указанные заявление и ходатайства не были заявлены в суде первой инстанции, а также на то, что исследование вопроса относительно подписи Рябикова Е.Н. для разрешения данного спора не имеют значения. Представители лиц, участвующие в настоящем судебном заседании обратили внимание на то, что Предпринимателем в материалы делу уже было представлено заключение специалиста в области почерковедческого исследования (л.д. 113 том 1), который пришел к выводу о том, что от имени Рябикова Е.Н. в протоколе установления и согласования границ земельного участка выполнена не Рябиковой Галиной Александровной, вероятно не Рябиковым Евгением Николаевичем, а другим лицом, а также на то, что указанное заключение стороны не оспаривают.

В судебном заседании 20.10.2015 Предпринимателем заявлен отвод судье Полубехиной Н.С.

Определением от 20.10.2015 заявление об отводе судьи Полубехиной Н.С. отклонено.

Заслушав мнение сторон, лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что указанные ходатайства не заявлялись в суде первой инстанции, а также имеющееся в деле заключение специалиста, представленное Предпринимателем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, в связи с чем в судебной заседании Предпринимателю были возвращены копии заявлений от 07.11.2005 и 25.11.2005 на межевание спорного земельного участка, а также справка о результатах оперативного исследования от 04.04.2015 N 141-15, которая была подшита в материалы дела на листе 148 том 2.

Законность о обоснованность решения проверены апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2001 между ИП Рябиковым Е.Н. и ГУП "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС России" заключен договор аренды от 16.04.2001 N 128 (далее - Договор N 1) земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, полоса отвода железной дороги на участке Лигово - Сосновая Поляна (14кмпк1+19-м 14 км пк2+69 м) площадью 1650 кв.м (далее - Земельный участок 2), сроком действия на 11 месяцев, продленный в соответствии с дополнительными соглашениями до 29.06.2004. Данный договор не предполагал возведение объектов капитального строительства.

На ранее существовавший земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 1 (открытая автостоянка в 30-ти метрах к югу от пересечения пр. Народного Ополчения и ул. Добровольцев) с кадастровым номером 78:8519 Г:1002, площадью 1800 кв.м (далее - Земельный участок 1), между КУГИ Санкт-Петербурга и ИП Рябиковым Е.Н. на основании распоряжения Территориального управления Красносельского административного района Санкт-Петербурга от 13.03.2002 N 254/4 был заключен договор N 08/ЗК-01393 аренды земельного участка от 18.03.2002 (Договор N 2). Срок действия договора: с 13.03.2002 по 12.05.2005. Цель предоставления: по открытую автостоянку и автомастерскую без права возведения объектов капитального строительства.

В пункте 2.2. Договора отражено отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, коммуникаций.

В связи с установлением на местности границ земельного участка в полосе отвода железной дороги по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути ст. Лигово, распоряжение которым осуществлялось Федеральным государственным предприятием "Октябрьская железная дорога МПС России", часть земельного участка, используемого Рябиковым Е.Н. на основании договора аренды 18.03.2002 N 08/ЗК-01393, площадью 1339 кв.м, была включена в границы полосы отвода железной дороги. Следовательно, Комитет утратил полномочия по распоряжению указанной частью земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 78:8519:Г: 1002 был снят с кадастрового учета 28.11.2005.

По соглашению сторон от 13.02.2006 договор аренды от 18.03.2002 N 08-ЗК-01393 земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 78:8519:Г:1002, заключенный с ИП Рябиковым Е.Н., был прекращен.

28.11.2005 был проведен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного вне границ полосы отвода железной дороги, площадью 461 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 1 (напротив дома 221, лит.А).

На основании заявления ИП Рябикова Е.Н. от 26.05.2005 указанный земельный участок был предоставлен ему во временное владение и пользование по договору аренды от 13.03.2006 N 08-ЗК-01393 для использования под открытую автостоянку, автосервис, торговый павильон. Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора на участке отсутствовали здания, сооружения, коммуникации, и арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Впоследствии между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ИП Рябиковым Е.Н. был также заключен договор аренды N 08-ЗК-01393 от 02.06.2009 на земельный участок с кадастровым номером 78:8463:1003, срок действия договора: с 02.06.2009 по 01.05.2012, продленный в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2012 до 08.08.2015.

После проведения межевых работ сформирован земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, станционные пути ст. Лигово, с кадастровым номером 78:40:8519В:5 (далее - Земельный участок 3), в состав которого вошла часть территории ранее существовавшего Земельного участка 1 и Земельный участок 2. На Земельный участок 3 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 N 78-АЖ 116119.

Земельный участок 3 является полосой отвода железной дороги и предоставлен по договору аренды от 03.09.2011 N 05-ЗД-0080 ОАО "РЖД" (далее - Арендатор).

ИП Рябиков неоднократно обращался в Территориальное управление с предложением по разделу земельного участка 3 и о возможном нарушении прав ИП Рябикова Е.Н. при межевании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения,д.68. Территориальным управлением ИП Рябикову Е.Н. были разъяснена невозможность раздела Земельного участка 3 в силу нахождения его в полосе отвода железной дороги, в связи с тем, что такой раздел повлечет за собой нарушение действующего законодательства Российской Федерации в части норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода (письма Территориального управления от 28.03.2014 N 1480-14, от 10.07.2014 N 3726-14, от 07.10.2014, N 5711-14, от 01.04.2014 N 1558-14).

ИП Рябиков Е.Н. усматривает нарушение его прав в том, что автомастерская, размещенная ИП Рябиковым Е.Н. на земельном участке и являющаяся, по мнению заявителя, объектом недвижимого имущества, частично расположена вне границ земельного участка площадью 461 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008463:1003 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0851903:5, находящемся в федеральной собственности. Таким образом, ИП Рябиков Е.Н. полагает, что допущено нарушение его прав при определении границ земельного участка.

Суд первой инстанции не установил наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что заявителем было предъявлено требование в порядку ст. 198 АПК РФ о признании недействительными протокола от 18.11.2005 установления и согласования границ федерального и городского земельных участков путем обязания Управления восстановить снятый с учета земельный участок, то суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемый Протокол не носит публичного характера, не содержит властных предписаний в адрес заявителя, т.е. не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Указанный документ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" и пунктом 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром 08.04.1996 г. является результатом промежуточного этапа работ по установлению и согласованию границ земельного участка на местности, не является итоговым документом по межеванию земель, который может быть обжалован.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания указанных норм закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что прерогативой истца является выбор способа защиты нарушенного права, который должен соответствовать как содержанию нарушенного права, так и установленному законом для конкретного спорного правоотношения.

Между тем, ни ГК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав восстановление кадастрового учета земельного участка. Рассмотрение судом требований о возложении на орган кадастрового учета обязанности восстановить кадастровый учет земельного участка невозможно без оценки судом правомерности действий органа кадастрового учета по снятию с кадастрового учета соответствующего земельного участка.

Суд правомерно указал, что заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве самостоятельного не заявлялось требование о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, в случае удовлетворения которого надлежащим способом восстановления нарушенного права как раз и стало бы обязание кадастровой палаты восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:8519 Г:1002. Законность решения кадастровой палаты о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 15:28:050053:187 с кадастрового учета не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

В исковом заявлении ИП Рябиков Е.Н. указывает на то, что он является собственником комплекса зданий с кадастровым номером 78:40:0008481:3012.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, признаком, характеризующим объекты недвижимости, является их физическая и юридическая связь с землей.

С учетом приведенных выше норм, а также по смыслу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года (Федеральный закон от 07.05.1998 N 73-ФЗ), действовавшего в период возведения спорного объекта, под разрешением на строительство понимался документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Доказательства того, что истцу был предоставлен земельный участок для строительства капитального объекта, выдавалось разрешение на строительство, на выполнение строительно-монтажных работ, не представлены.

Доказательства регистрации права собственности на комплекс зданий автомастерской, расположенных по спорному адресу за ИП Рябиковым Е.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что права ИП Рябикова Е.Н. не могут быть затронуты утверждением границ земельного участка, предоставленного ему во временное пользование на основании договора аренды, поскольку принадлежащее ему имущество, расположенное на земельном участке, не является недвижимым. Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-7891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова