Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 06АП-5057/15

г. Хабаровск

28 октября 2015 г.

А37-204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"

на решение от 23.07.2015

по делу N А37-204/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кудым С.Е.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

о взыскании 431 492 руб. 75 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385 ИНН 4909047148, далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272 ИНН 49000008419, далее - ГУ - УПФ РФ в г.Магадане) о взыскании безучетного потребления электрической энергии по государственному контракту - договору на электроснабжение от 24.12.2013 N 16э104/30/01 за период с 16.01.2014 по 30.06.2014 в размере 431 492 руб. 75 коп.

Определением суда от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть".

Решением суда от 23.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Магаданэлектросеть", в которой просит решение суда отменить, исковые требования ОАО "Магаданэнерго" удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дел, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом необоснованно признан в качестве ненадлежащего доказательства акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.11.2014 N 32. Считает, что обеспечение технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии. В связи с чем, не согласился с отсутствием вины ответчика в выявленном нарушении прибора учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г.Магадане не согласилось с приведенными в жалобе доводами, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

ОАО "Магаданэнерго" и УПФ РФ до начала судебного заседания направили в адрес апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУ - УПФ РФ в г.Магадане (потребитель) заключен государственный контракт - договор от 24.12.2013 N 16э104/30/01, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию через присоединенную сеть в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в Приложении N 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрической сети и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении N 2 к договору стороны определили место установки и технические характеристики средств измерения расчетного учета - ТП - 6/0,4 кВ N149.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 3.1 к договору, место установки прибора учета находится в зоне обслуживания ОАО "Магаданэлектросеть".

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 - с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В период действия договора, 28.11.2014 представителями ОАО "Магаданэлектросеть" проведено обследование электроустановок потребителя. В ходе проверки обнаружена техническая неисправность электросчетчика, выразившаяся в остановке счетного механизма. По результатам проверки представителями электросбыта составлен акт N 32 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также 28.11.2014 представителями ОАО "Магаданэнергосеть" проведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии на предмет соответствия требованиям ПУЭ и "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей". При проверке установлено, что неисправен счетный механизм электросчетчика. По результатам проверки составлен Акт от 28.11.2014.

На основании указанного акта ГУ - УПФ РФ в г.Магадане выдано предписание от 28.11.2014 N 1161 о замене неисправного электросчетчика на трехфазный счетчик трансформаторного включения в срок до 28.12.2014.

На основании акта от 28.11.2014 N 32, ответчику выставлена на оплату счет-фактура от 22.12.2014 N 9377/316 с включением суммы безучетного энергопотребления в размере 431 492 руб. 75 коп. за период с 16.01.2014 по 30.06.2014.

Неоплата ГУ - УПФ РФ безучетного энергопотребления послужила основанием для обращения ОАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии пунктом 192 Основных положений предусмотрена необходимость составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд первой инстанции, исследовав представленный в материалы дела акт от 28.11.2014 N 32 установил, что он не содержит сведений того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в работу прибора учета.

По мнению истца, обеспечение технического состояния приборов учета является обязанностью потребителя электрической энергии.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене также возложена на собственника такого прибора учета.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, являющемуся приложением к контракту от 24.12.2013, спорный прибор учета электрической энергии находится в ТП-149 и обслуживается ОАО "Магаданэлектросеть".

Установлено и сторонами спора не оспаривается, что сотрудники ОАО "Магаданэнерго" и ГУ - УПФ РФ в г.Магадане доступ в ТП-149 для снятия контрольных показаний приборов учета не имеют. Показания приборов учета ответчика снимают сотрудники ОАО "Магаданэлектросеть".

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений, потребление может быть признано безучетным в случае наличия виновных действий потребителя по вмешательству в работу соответствующего прибора учета.

В настоящем деле при обследовании ОАО "Магаданэлектросеть" прибора учета потребителя обнаружена техническая неисправность электросчетчика, выразившаяся в остановке счетного механизма.

Между тем, из материалов дела не следует, что сотрудниками сетевой организации установлен факт вмешательства потребителя - ГУ - УПФ РФ в г.Магадане в работу прибора учета, а именно, нарушение целостности корпуса, клеменной крышки, срыв пломб и другие нарушения, которые бы влияли на правильность показаний счетчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика виновных действий по вмешательству в работу прибора учета и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23 июля 2015 года по делу N А37-204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь