Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 06АП-6048/15

г. Хабаровск

26 октября 2015 г.

А04-9392/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

на определение от 21.09.2015

по делу N А04-9392/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении требований в сумме 3 901 935 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Береговские теплосистемы".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2015 требования Министерства ЖКХ Амурской области признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство ЖКХ Амурской области, посредством сервиса "Мой арбитр", 29.09.2015 направило в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов требования Министерства в состав третьей очереди.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 апелляционная жалоба Министерства ЖКХ Амурской области возвращена как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

13.10.2015 Министерство ЖКХ Амурской области повторно обратилось с апелляционной жалобой, с соблюдением порядка ее подачи, одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 21.09.2015 приходится на 05.10.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 13.10.2015, то есть по истечении срока на обжалование.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что первоначально апелляционная жалоба подана им 29.09.2015, то есть в пределах срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и при этом не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными исходя из следующего.

В данном случае, порядок подачи апелляционной жалобы разъяснен в резолютивной части обжалуемого заявителем определения, а именно, что апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Амурской области. Согласно протоколу судебного заседания заявитель присутствовал при оглашении резолютивной части определения.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В соответствии разделом III §1 пункт 5 с Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

Первоначальное обращение Министерства в апелляционный суд в установленный срок само по себе не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи повторной апелляционной жалобы.

Следует отметить, что после возврата первоначальной апелляционной жалобы Министерства ЖКХ Амурской области определением суда от 30.09.2015 (опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.10.2015) повторная жалоба подана заявителем в суд лишь 13.10.2015.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии определения о возвращении апелляционной жалобы от 30.09.2015, последнее получено заявителем 07.10.2015.

При этом каких-либо уважительных причин обращения с повторной жалобой спустя почти неделю после получения определения о ее возвращении, заявителем жалобы не приведено.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления пропущенного Министерством ЖКХ Амурской области срока на обжалования определения суда от 21.09.2015.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия определения от 21.09.2015 на 2 л., копии почтовых квитанций на 1 л., копии актов от 16.06.2015 на 2 л., копии почтовых конвертов на 2 л., копия постановления о возбуждении исполнительного производства на 02.06.2015 на 2 л., копия постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 на 1л., распечатка страницы электронной почты на 2 л., копия определения от 30.09.2015 на 1 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова