Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-23217/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - негосударственные пенсионные фонды - окончание срока - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-23217/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-32884/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НПФ Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-32884/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМ"

к закрытому акционерному обществу "НПФ Теплоком"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "НПФ Телеком" (далее - ЗАО "НПФ Телеком") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-32884/2015.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "НПФ Телеком" в нарушение требований пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ПМ".

Определением суда от 25.09.2015 апелляционная жалоба ЗАО "НПФ Телеком" оставлена без движения на срок до 26.10.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 25.09.2015 направлена ЗАО "НПФ Телеком" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе (195273, г.Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, корп. лит. А, оф. 222).

Между тем, письмо не было доставлено, отмечен возврат.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица арбитражным судам даны разъяснения, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.09.2015 опубликовано на сайте 26.09.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный срок (до 26.10.2015) ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить необходимые документы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ЗАО "НПФ Телеком" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НПФ Телеком" (регистрационный номер 13АП-23217/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас