Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 10АП-11000/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А41-42060/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 22.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-42060/15, принятое судьей Худгарян М.А., по иску (заявлению) ООО "Ремстройсервис" к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремстройсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 59 от 28.12.2013 года в сумме 1 155 844,25 руб. и расходов по госпошлине (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области с Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" взыскана задолженность в размере 1 155 844 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 558 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, между сторонами 28.12.2013 г. заключен муниципальный контракт N 59, в соответствии с которым, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по ручной, механизированной уборке дорог общего пользования, тротуаров (пешеходных дорожек).

Согласно п. 2.2 контракта сумма работ составила 3 000 000 руб.

Согласно п. 3.1 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно за выполненные работы на основании предоставленных исполнителем счетов, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур.

Согласно п. 4.1 контракта работы выполняются в период с 01.01.2014 года по 10.04.2014 года, с 10.11.2014 года по 31.12.2014 года.

Истец считает, что по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.12.2014 года и справке о стоимости выполненных работ он произвел работ на сумму 1 155 844,25 руб., которые ответчиком не оплачены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ пришел к выводу о наличии долга исходя из того, что работы считаются ответчиком принятыми.

С учетом положений ст. 715 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что

она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2014 г., 28.02.2014 г., 31.01.2014 г. и справкам о стоимости выполненных работ произведена оплата за период работы с 01.01.2014 года по 10.04.2014 года на сумму 1 844 155, 75 руб.

Указанные Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры за период с 10.11.2014 г. по 31.12.2014 г. направлены истцом в адрес заказчика только 23 марта 2015 года.

В то время как срок окончания работ по договору 31.12.2014 г.

11, 14 ноября и 8 декабря 2014 года комиссией администрации составлены Акты устранения недостатков к Контракту, которыми было зафиксировано отсутствие не только надлежащего исполнения Истцом условий Контракта, но и отсутствие возможности установить контакт с уполномоченными лицами Истца в рамках устранения нарушений условий Контракта.

17.12.2014 г. Ответчиком был составлен и направлен услугами Почты России Акт устранения недостатков в рамках реализации заключенного муниципального контракта от 28.12.2013 г N 59 "Выполнение работ по ручной, механизированной уборке дорог общего пользования, тротуаров (пешеходных дорожек). Выполнение работ по очистке (уборке, посыпке песчано-соляной смесью) от снега дорог, вывоз снега с обочин дорог на территории городского поселения Большие Вяземы".

Распоряжением руководителя администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 17.12.2014 г. N 169-р "Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта" принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта, заключенного по результатам открытого аукциона с Истцом.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом".

Пунктом 8.3. Контракта предусмотрено: - "Настоящий Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством либо при возникновении обстоятельств непреодолимой силы по независящим от Сторон обязательствам".

18.12.2014 г. сопроводительными письмами Ответчика от 17.12.2015 г. за исх. N 937/4.19 и N 937/1/4.19, в адрес ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" и Генерального директора ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" Синельникова А.С., направлены услугами Почты России:

- Распоряжение руководителя администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области N 169-р от 17.12.2014 г. "Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта";

- Акт от 17.12.2014 г. устранения недостатков в рамках реализации заключенного муниципального контракта N 59 "Выполнение работ по ручной, механизированной уборке дорог общего пользования, тротуаров (пешеходных дорожек). Выполнение работ по очистке (уборке, посыпке песчано-соляной смесью) от снега дорог, вывоз снега с обочин дорог на территории городского поселения Большие Вяземы" от 28.12.2013 г.

Однако в связи с истечением срока хранения вышеуказанные документы были возвращены обратно в адрес Ответчика 30.12.2015 г.

Требования законодательства об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 59 от 28.12.2014 года в связи с неисполнением ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" условий муниципального контракта Ответчиком выполнены в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по контракту прекращены с учетом ст. 715 ГК РФ, п. 12 ст. 95 ФЗ-44(ред. от 29.06.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 30.12.2015 г.

Следовательно, у ответчика отсутствовали обязательства по приемке и оплате работ по актам направленным после расторжения договора на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании п. 2 ст. 307, ст. 450, 453, 702, 711 ГК РФ, так как истец не представил доказательств возникновения обязательств ответчика по оплате долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2015 года по делу N А41-42060/15 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич