Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 04АП-5410/15

г. Чита

28 октября 2015 г.

Дело N А19-9080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу N А19-9080/2015 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375; 125375, г. Москва, ул. Тверская, 7) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии питания" (ОГРН 1023801545877, ИНН 3811057606; 665806, Иркутская обл., г. Ангарск, 23-й кв-л, 15А), Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Прокуратуры Иркутской области - Сенотрусова А.М. (удостоверение),

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии питания", Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании заключенного договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 01.07.14 N 19.1.3/947 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Технологии питания" возвратить ФГУП "Почта России" нежилые помещения NN 5, 6, 7, 8, 8а, 9, расположенные по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 84, строение 35.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии питания" с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов N 19.1.3/947 от 01.07.2014 признан недействительным.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Технологии питания" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" нежилые помещения N N 5, 6, 7, 8, 8а, 9, расположенные по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 84, строение 35.

Распределены судебные расходы.

ФГУП "Почта России", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Учитывая, что предметом договора является оказание услуг по содержанию объектов (вывоз ТБО, охрана, уборка помещения) (данный факт также подтверждается приложением N 1 к договору, где обозначен перечень объема комплекса услуг по содержанию объекта), а не предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ), ссылка истца на ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" не обоснована. Указывает, что истец не представил доказательств и оснований того, что оспариваемый договор нарушает права и интересы третьих лиц.

Истец, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2007 N 38 АГ 506443, собственником нежилого здания АТХ Ангарск, площадью 669,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск, 84 кв-л, строение 35, литер А, А1, А2, А4, А5, является Российская Федерация. Указанный объект передан в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России".

На основании пункта 1.1 заключенного федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (исполнителем) с Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии питания" (исполнителем) (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2015 г.) договора 01.07.14 N 19.1.3/947 исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, общей площадью 93,7 кв.м., переданного в пользование и находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, строение 35, помещения N 5, 6, 7, 8, 8а, 9.

Согласно пункту 1.3 срок договора установлен сторонами с 01.07.2014 по 31.12.2014. При этом договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть.

В обоснование заявленных требований Прокуратура Иркутской области ссылается на то, что спорный договор был заключен ответчиками без соблюдения установленной законом процедуры, а также на то, что в нарушение требований статьи 209, части 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ спорный объект, являющийся государственным недвижимым имуществом, передан ООО "Регион" в отсутствие согласия собственника - Минкомсвязи РФ и Территориального Управления Росимущества в Иркутской области.

Суд первой инстанции, разрешая спор, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как арендные, установив, что на момент заключения договора от 01.07.2014 согласие собственника на какое-либо распоряжение государственным имуществом у УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" отсутствовало, договор заключён без проведения торгов, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что за организациями федеральной почтовой связи имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться только по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пункту 1.4. Устава ФГУП "Почта России", утв. приказом Минкомсвязи России от 18.06.2013 N 141, полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Проанализировав условия спорного договора, суд апелляционной инстанции установил, что фактически между ответчиками сложились арендные правоотношения в отсутствие на то согласия собственника.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что совершенная ответчиками сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы, связанные с владением и распоряжением государственной собственностью.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальные права прокурора основаны на положениях части 2 названной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В данном случае, право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными унитарными предприятиями, предусмотрено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года по делу N А19-9080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин