Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-12151/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф08-9704/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А32-23157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Гаврюшев Виталий Геннадьевич по доверенности от 25.12.2014,

от ФГУП "Росморпорт" - Фролов Николай Львович по доверенности от 22.04.2015 N 702,

от ООО "Корус" - Никулин Юрий Николаевич по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-23157/2014 (судья Ташу А.Х.)

по иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

(ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" (ИНН 7701744882, ОГРН 1077760226796), федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус"), федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") о взыскании солидарно 2322927 руб. 52 коп. убытков, 35000 руб. на проведение оценки разрушенного здания мореографа.

Иск мотивирован тем, что истцом понесены убытки в размере 36 788 руб. 22 коп. составляющих стоимость утраченных материальных ценностей, находившихся в разрушенном здании мореографа, 886000 руб. - стоимость утраченного, в результате разрушения здания мореографа, 1200139 руб. 30 коп. - стоимость восстановительных работ набережной нефтепирса, 200000 руб. - стоимость внеочередного обследования и освидетельствования места происшествия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 с ФГУП "Росморпорт" в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" взыскано 2270927 руб. 52 коп. убытков, а также 66311 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Корус" отказано.

ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что исходя из условий п.2.3.1, 2.2.11, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.4 дополнительного соглашения N 3 к договору аренды от 22.10.2001 N 113-01 (П) и письма ответчика от 31.05.2013 N 0362/10-02 ФГУП "Росморпорт" обязан возместить расходы истца лишь при наступлении страхового случая, который не наступил. Кроме того, в нарушение условий дополнительного соглашения N3 перед восстановительным ремонтом арендованного имущества и здания мареографа сторонами не заключалось соглашение к договору аренды с указанием порядка, сроков проведения работ и размера возмещения затрат арендатора. Судом не дана надлежащая оценка доводам о том, что заключением ОАО "СОГАЗ" от 12.09.2013 причиной разрушения здания мареографа послужило образование под фундаментом обширной полости. Актами освидетельствования гидротехнического сооружения утвержденного ОАО "Союзморниипроект" от 10.12.2009, заключением о техническом состоянии берегоукрепления в корне нефтепирса Туапсинског морского торгового порта от 10.12.2009, извещения о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации от 10.12.2009 N 18/2009 подтверждается наличие обширной полости и расхождения шпунтовых свай. Оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду отсутствия признаков ущерба истца от разрушенной собственности Российской Федерации, а также самовольного восстановления поврежденного имущества для продолжения хозяйственной деятельности.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец указал, что именно действия ФГУП "Росморпорт" привели к разрушению лоцманского причала и здания мареографа. При заключении договора N 113 и Обязательными постановлениями в морском порту Туапсе, утвержденными приказом Минтранса России от 06.07.2012 N 197, проектная глубина у набережной нефтепирса (лоцманский причал) должна составлять не более 6,5 м. В проектной документации, согласованной и представленной подрядчику (участок дноуглубительных работ N6) заказчиком заявлена проектная глубина 9,75 м. Таким образом, действуя в рамках заключенного договора подряда ООО "Корус" выполняя задание ФГУП "Росморпорт" допустил переуглубление в указанной части акватории, вследствие чего произошло вымывание грунта из-под лоцманского причала, просадка поверхности ГТС и разрушение стоящего на нем здания мареографа.

ООО "Корус" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что требования истца не обоснованны, оснований для отмены решения суда первой инстанции в отношении ООО "Корус" не имеется.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Туапсинский морской торговый порт" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" и открытым акционерным обществом "Туапсинский морской торговый порт" заключен договор аренды N 113-01 (П) от 22.10.2001 г. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.06.2012 г.

Согласно пункту 1.1 договора ФГУП "Росморпорт" передает истцу во временное владение и пользование объекты недвижимости, в том числе: "Набережная у нефтепирса (лоцманский причал) берегоукрепление в корне нефтепирса". Пунктом 2.1.3 предусмотрена обязанность арендодателя страховать за свой счет объекты от риска утраты (гибели) или повреждения, делающего невозможным их использование по прямому назначению. При наступлении страхового случая компенсировать расходы арендатора на восстановление объектов до первоначального состояния.

05.02.2013 г. между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Корус" заключен договор подряда N 14-13 на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на акватории морского порта Туапсе. Согласно пункту 17.1 договора подрядчик организует работы в соответствии с проектом производства работ, который им разрабатывается на основании технического задания.

Истец письмом от 16.05.2013 г. сообщил ФГУП "Росморпорт", что ориентировочно в 22 час. 00 мин. 15.05.2013 г. в тыловой зоне территории набережной у нефтепирса (лоцманский причал) инв. N 20255 произошло обрушение здания мореографа в результате вымыва грунта берегоукрепления.

ФГУП "Росморпорт" письмом от 31.05.2013 г. гарантировало возмещение расходов на восстановление тыловой зоны территории набережной у нефтепирса (лоцманский причал) до первоначального состояния в пределах страхового возмещения.

Актом служебного расследования от 14.06.2013 г. установлено, что 15.05.2013 г. в результате вымыва (прососа) грунта в тыловой зоне территории набережной у нефтепирса (лоцманский причал) берегоукрепления в корне нефтепирса обрушилась часть здания мореографа ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Приказом N 306 от 28 мая 2013 г. "О выводе из эксплуатации здания мореографа инв. 10 037" истец вывел из эксплуатации здания мореографа.

Письмом от 29.01.2014 г. ФГУП "Росморпорт" сообщило, что затраты, понесенные на восстановление тыловой зоны объекта "Набережная у нефтепирса (лоцманский причал)" возмещаться не будут.

Отказ ФГУП "Росморпорт" от возмещения понесенных затрат явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Актом первичного осмотра территории набережной от 16.05.2013 г. установлено, что в результате просадки грунта образовался котлован в покрытии территории набережной 6,5 м на 10,4 м и глубиной 3-4 м., произошли частичное обрушение здания мореографа ОАО "ТМТП" и складского помещения ООО "РН_Туапсенефтепродукт". Определить объем просевшего грунта, причину просадки не представляется возможным из-за угрозы дальнейшего обрушения зданий. Для проведения водолазного обследования ГТС на предмет определения причин просадки грунта, внеочередного освидетельствования и определения технического состояния здания мареографа необходимо привлечь специализированную организацию.

Между истцом и ООО "НовоморНИИпроект" заключен договор подряда N 486/13 от 05.06.2013 г. Согласно пункту 2.2 договора подрядчик (ООО "НовоморНИИпроект") принимает на себя обязательство выполнить внеочередное обследование и освидетельствование территории набережной у нефтепирса (лоцманский причал) берегоукрепления в корне нефтепирса, инв. N 20 255 и проведение экспертизы технического состояния здания мореографа инв. 10 037 по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы. Стоимость выполняемых работ согласно пункту 3.1 определяется по сметам и составляет 200 000 руб. Выполнение работ подтверждено актом сдачи-приемки работ N 35 от 05.08.2013 г. Платежным поручением от 05.09.2013 г. истец произвел оплату ООО "НовоморНИИпроект" в размере 200 000 руб.

Из акта обследования аварийного здания мореографа, утвержденного генеральным директором ООО "НовоморНИИпроект" следует, что состояние здания мареографа характеризуется как предельное и аварийное. При дальнейшей просадке основания может произойти полное обрушение здания.

ФГУП "Росморпорт" направило в адрес истца письмо от 31.05.2013 г., в котором гарантировало возмещение расходов на восстановление тыловой зоны территории набережной у нефтепирса (лоцманский причал) до первоначального состояния в пределах страхового возмещения в соответствии с пунктом 2.3.1 договора аренды и предложило за свой счет произвести восстановление объекта до первоначального состояния.

Между истцом и ОАО "Туапсегражданстрой" заключен договор подряда N 04/11 от 01.07.2011 г. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (ОАО "Туапсегражданстрой") своими силами и средствами производит аварийный и текущий ремонт причалов, покрытий портовых территорий, автодорог, проходов, проездов, зданий и сооружений и иных объектов, принадлежащих заказчику.

Истец и ОАО "Туапсегражданстрой" 25.11.2013 г. подписали акт приемки законченных работ по ремонту гидротехнического сооружения. Указанным актом установлено следующее: выполнены работы по разборке и вывозу обрушившихся конструкций здания мореографа; выполнены работы по разработке котлована после выемки строительных конструкций; выполнены работы по обратной засыпке котлована каменным сколом; выполнены работы по восстановлению территории причала и устройству бетонного покрытия в границах обрушившегося здания мореографа. Также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат N 42 от 25.11.2015 г. на сумму 1200139 руб. 30 коп. Выполненные ОАО "Туапсегражданстрой" работы оплачены истцом платежными поручениями N 1 442 от 12.09.2013 г. и N 2 173 от 11.12.2013 г.

Стоимость утраченных материальных ценностей, находившихся в разрушенном здании мареографа, подтверждается актом N 1 от 19 сентября 2013 г. и справкой от 26.12.2013 г., инвентаризационными ведомостями от 09-23.11.2012 и требованием-накладной о выдаче материальных ценностей N28 от 28.02.2013.

Истец и Туапсинская Торгово-промышленная палата подписали договор оказания услуг по оценке имущества N 362 от 01.11.2013 г. Согласно договору истец поручает, а исполнитель (Туапсинская Торгово-промышленная палата) принимает на себя обязательство выполнить работы по оценке стоимости здания мареографа. Стоимость работы по договору составляет 35000 руб. Истец платежным поручением N 3 662 от 09.12.2013 г. произвел оплату в размере 35 000 руб. Согласно отчета N 101-13-362 итоговая величина стоимости объекта оценки 886 000 руб. с учетом НДС.

Ответчики заключили договор подряда N 14-13 от 05.02.2013 г. на выполнение ремонтных дноуглубительных работ на акватории морского порта Туапсе. Согласно пункту 2.1 договора заказчик (ФГУП "Росморпорт") поручает подрядчику (ООО "Корус") выполнить работы в соответствии с условиями договора и сдать заказчику объект с параметрами, указанными в техническом задании (приложение N 1 к договору) и пригодным к дальнейшей эксплуатации.

Проведенной по делу экспертом ООО "Строй ТОН" Толстовым Е.В. судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость здания мареографа, литер Г, Г1 составляет 834 000 руб. Наиболее вероятная сметная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления объекта "Набережная у нефтепирса (лоцманский причал)" с учетом НДС составляет 842 957 руб.

При ответе на вопрос об определении объема и сметной стоимости работ по состоянию на 18.11.2013, которые необходимо выполнить для восстановления объекта "Набережная у нефтепирса (лоцманский причал)" экспертом дан ответ вероятностного характера, в связи чем, он правомерно не принят судом первой инстанции при определении суммы убытков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 2270927 руб. 52 коп. (36 788 руб. 22 коп. + 834 000 руб. + 1 200 139 руб. 30 коп. + 200 000 руб.).

В удовлетворении исковых требований к ООО "Корус" правомерно отказано, поскольку истцом не доказана его вина в причинении убытков.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-23157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов