Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13927/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-19518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Строительная компания ГРАД" - Поздняков П.Н. (доверенность от 20.03.2015 г.),

от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары - Мотин Н.Е. (доверенность 03-10/13535 от 13.08.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-19518/2015 (судья Харламов А.Ю.)

по ходатайству закрытого акционерного общества "Строительная компания ГРАД", г. Самара, о принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А55-19518/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания ГРАД",

к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительная компания ГРАД" обратилось в суд с заявлением от 07 августа 2015 года, в котором просит суд признать недействительным Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 01 июня 2015 года N 09-22/16247956 о привлечении ЗАО "Строительная компания ГРАД" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 12 августа 2015 года данное заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

10 августа 2015 года ЗАО "СК "ГРАД" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило приостановить действие Решения от 01 июня 2015 года N 09-22/16247956 о привлечении ЗАО "Строительная компания ГРАД" к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-19518/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества напротив, считая определение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель представил подтверждающие заявленные обстоятельства документы документы, в том числе:

- Бухгалтерский баланс ЗАО "Строительная компания ГРАД" по состоянию за 2014 год и за первое полугодие 2015 года, из которых следует, что размер активов превышает размер пассивов данного закрытого акционерного общества;

- Отчет о прибылях и убытках ЗАО "Строительная компания ГРАД" за налоговый (отчетный) - за 2014 год и за первое полугодие 2015 года, согласно которым у данного закрытого акционерного общества имеется незначительная сумма доходов;

- Штатное расписание ЗАО "Строительная компания ГРАД" на текущий период (с 15 апреля 2015 года), согласно которому в данном закрытом акционерном обществе на текущий период трудоустроено 38 сотрудников (работников);

- Разрешение от 30 сентября 2005 года N 35/2603 "На строительство объекта недвижимости (Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, выданное Администрацией г. Самары;

- Постановление от 08 июля 2013 года N 682 "О продлении срока действия Разрешения от 30 сентября 2005 года N 35/2603 "На строительство объекта недвижимости (Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, принятое Администрацией городского округа Самары;

- Постановление от 08 июля 2013 года N 683 "О внесении изменений в Разрешение от 30 сентября 2005 года N 35/2603 "На строительство объекта недвижимости (Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, принятое Администрацией городского округа Самары;

- Проектную декларацию на Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, по состоянию на 30 июля 2015 года;

- Реестры заключенных и зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Выписка из ЕГРП от 30 июля 2015 года N 63/001/007/2015-101), гражданско-правовых договоров "О долевом участии в строительстве _", в рамках которых ЗАО "Строительная компания ГРАД" выступает в качестве застройщика и одновременно инвестора (в общем количестве - более 244ех договоров) с дольщиками - физическими лицами и юридическими лицами, предметом которых является строительство застройщиком соответствующих жилых и нежилых помещений и передача их в последствии в собственность дольщикам, в том числе - Договор от 23 июля 2013 года N 130-М-2/13 "О долевом участии в строительстве _", согласно которому, ЗАО "Строительная компания ГРАД" выступает в качестве застройщика и инвестора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, секция 2, а также Договор от 20 мая 2013 года N 9-М-3/15 "О долевом участии в строительстве _", согласно которому, ЗАО "Строительная компания ГРАД" выступает в качестве застройщика и инвестора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, секция 3 (третья очередь);

- Кассовую книгу ЗАО "Строительная компания ГРАД" за январь, февраль, март, апрель, май и июнь месяцы 2015 года, из которой следует, что на соответствующие даты в кассе данного закрытого акционерного общества имелся остаток незначительных денежных сумм в пределах, соответственно: 33 968 руб. 00 коп., 54 810 руб. 79 коп., 50 270 руб. 79 коп. и тому подобное;

- Благодарственное письмо генеральному директору ООО "Объединение строительных компаний "ГРАД" - Шмакову Э.В., врученное Администрацией Ленинского района городского округа Самара, за работу на условиях социального партнерства с семьями инвалидов Ленинского района городского округа Самара;

- Протоколы Общего собрания акционеров ЗАО "Строительная компания ГРАД", соответственно: от 20 февраля 2014 года N 4 и от 30 января 2015 года N 4, а также Приказы генерального директора ЗАО "Строительная компания ГРАД" - Шмакова Э.В. "Об оказании благотворительной помощи", соответственно: от 30 апреля 2014 года N 11-и от 02 февраля 2015 года N 05-од, согласно которым, данное закрытое акционерное общество осуществляет такую социально-значимую функцию - как благотворительность, выраженную в ежемесячной денежной выплате значительному количеству гражданам - инвалидам и многодетным матерям и членам, нуждающимся в социальной поддержке семей;

- Соответствующие многочисленные Платежные поручения, как доказательство реального оказания ЗАО "Строительная компания ГРАД" на текущий период непрерывной благотворительной помощи наиболее незащищенным и остро нуждающимся в материальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающих на территории городского округа Самара, пришел к выводу о том, что данное Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с учетом предмета заявленных требований (оспаривания заявителем принятого заинтересованным лицом ненормативного правового акта в полном объеме), заявленные (испрашиваемые) данным закрытым акционерным обществом временные срочные обеспечительные меры, в виде приостановления действия принятого ИФНС России по Ленинскому району г. Самары Решения от 01 июня 2015 года N 09-22/16247956 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", непосредственно связаны с предметом возникшего между сторонами спора по делу N А55-19518/2015 и являются соразмерными ему.

ЗАО "Строительная компания ГРАД" в обоснование необходимости принятия судом испрашиваемых срочных временных обеспечительных мер приводит аргументированные и обоснованные доводы, в том числе, о том, что:

- испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на обеспечение заявления о признании недействительным решения от 07 августа 2015 года и имущественных интересов ЗАО "Строительная компания ГРАД";

- в случае не принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер данное обстоятельство может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение арбитражным судом первой инстанции настоящего дела по существу;

- испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных ЗАО "Строительная компания ГРАД" в рамках дела N А55-19518/2015 требований и соответствуют ему;

- испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного имущественного и финансового ущерба ЗАО "Строительная компания ГРАД", на текущий период осуществляющего в рамках заключенных с многочисленными дольщиками - физическими и юридическими лицами - гражданско-правовых договоров "О долевом участии в строительстве _" строительство особо значимого для последних объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, поскольку доначисленный налоговым органом к уплате в бюджет размер обязательных платежей - 26 406 159 руб. 00 коп. для заявителя является крайне значительным и единовременная уплата им данной денежной суммы может реально привести к особо негативным последствиям, в первую очередь, для дольщиков - физических и юридических лиц, вследствие нарушения ("срыва") ЗАО "Строительная компания ГРАД" сроков исполнения принятых на себя, как застройщиком, обязательств в рамках данных гражданско-правовых договоров;

- испрашиваемые ЗАО "Строительная компания ГРАД" срочные и временные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ЗАО "Строительная компания ГРАД" представило достаточно доказательств для принятия судом срочных обеспечительных мер, имеющих временный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений части 4 и части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная мера - возможность приостановления по ходатайству заявителя действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Судебная арбитражная практика основанием для удовлетворения ходатайств об обеспечении заявленных требований в спорах с налоговыми органами предусматривает, в том числе, значительность ущерба производственному процессу, финансовое положение налогоплательщика, а также возможность срыва социальных обязательств перед трудовым коллективом, что характеризуется неисполнением обязательств перед контрагентами, влекущее договорную ответственность, а также невозможность или затруднения в выплате заработной платы, иных социальных выплат трудовому коллективу.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления крайне неблагоприятных последствий не только для самого заявителя, в виде причинения ему значительного материального (финансового) ущерба, но и для значительного количества дольщиков - физических и юридических лиц, которые рассчитывают получить причитающееся им недвижимое имущество в срок, предусмотренный указанными выше гражданско-правовыми договорами "О долевом участии в строительстве _".

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, прямо свидетельствует о том, что принятие судом обеспечительных мер до выяснения и установления судом всех юридически значимых обстоятельств по арбитражному делу N А55-19518/2015, не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, в том числе, государства, поскольку, в случае отказа арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ЗАО "Строительная компания ГРАД" требований, изложенных в заявлении о признании недействительным решения от 07 августа 2015 года, налоговой орган будет иметь право в порядке, предусмотренном налоговым кодексом Российской Федерации, взыскать с налогоплательщика суммы доначисленных обязательных платежей с увеличением их на сумму пеней, в том числе, за счет движимого и недвижимого имущества ЗАО "Строительная компания ГРАД"

В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 29 данного Постановления при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что установленные статьями 90-94, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ЗАО "Строительная компания ГРАД" соблюдены, поскольку представлены в материалы дела доказательства того, что:

- непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение данного дела по существу;

- их непринятие в указанной части может повлечь причинение значительного ущерба заявителю;

- обеспечительные меры в указанной части направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами;

- испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных ЗАО "Строительная компания ГРАД" по данному делу требований, изложенных в заявлении "о признании недействительным решения" от 07 августа 2015 года входящий номер 19518;

- принятие обеспечительных мер, в виде срочного и временного приостановления действия оспариваемого Решения от 01 июня 2015 года N 09-22/16247956 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, интересов третьих лиц, публичных интересов, в том числе - государства (обеспечительные меры не носят дискриминационного характера), а также, не влечет за собой утрату возможности исполнения впоследствии оспариваемого ненормативного правового акта при отказе арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении требований ЗАО "Строительная компания ГРАД".

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции по настоящему делу вынесено решение. Поскольку, этим решением, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, отмена определения о принятии мер по обеспечению иска не может быть признана целесообразной.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-19518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева