Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-8474/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-76815/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" - Горбань Е.И. представитель по доверенности от 14 октября 2015 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации - Большакова Е.В. представитель по доверенности от 10 марта 2015 года N 49-Д,

от третьего лица Лысенко В.М. - Лысенко В.М. лично, по паспорту,

от третьего лица Богдановой Т.И. - Богданова Т.И. лично, по паспорту,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-76815/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Лысенко В.М., Богданова Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области по производству дорожно-строительных материалов "Серебряно-Прудский Карьер" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации от 28 августа 2014 года N 39/007/2014-933,938,940,941,943,945, принятый государственным регистратором Московской области Поздышевой И.В;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности по договору N 01/14-КП купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2014 года, документы на регистрацию которого были поданы 10 июля 2014 года, на следующие объекты:

1) Административное здание, 2-х этажное, общая площадь 496,9 кв.м., инв N 2316, лит. А. адрес местонахождения объекта: Московская обл., Серебряно-Прудский район, дер. Курбатово, кадастровый (условный) номер N 50:39:0070102:126 (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23 октября 2014 года N 01/002/2014-20625);

2) Здание гаража на 5 автомашин (часть здания), 1-этажное, общая площадь 412, 8 кв.м., инв N 1475, лит. Г. адрес местонахождения: Московская область, Серебряно-Прудский район, дер. Курбатово. кадастровый (условный) номер 50:39:0070102:132 (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23 октября 2014 года N 01/002/2014-20624);

3) Здание душевой (часть здания), 1 этажное, общая площадь 149,9 кв.м. инв N 2310, лит A, Al, А2, местонахождение объекта: Московская область, Серебряно-Прудский район, дер. Курбатово, кадастровый (условный) номер 50:39:0070102:138 (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23 октября 2014 года N 01/002/2014-20623);

4) Дорога внутрихозяйственная, протяженность 332,5 м., инв. N 3872, адрес местонахождения объекта: Московская обл., Серебряно-Прудский район, дер. Курбатово. кадастровый (условный) номер 50:39:0070102:219 (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23 октября 2014 года N 01/002/2014-20622);

5) Железнодорожный тупик, протяженностью 464,5 м., с эстакадой для разгрузки, площадью 6931 кв.м., инв. N 1894, адрес местонахождения объекта: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п. Серебряные Пруды, ул. Полевая, кадастровый (условный) N 50:39:0000000:3917 ( в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23 октября 2014 года N 01/002/2014-20621);

6) Погрузочная площадка, площадью 4433 кв.м. с подъездным железнодорожным путем, протяженностью 400 м, инв. N 1893, адрес местонахождения объекта: Московская область, Серебряно-Прудский район, р.п. Серебряные Пруды, ул. Почтовая, кадастровый (условный) N 50:39:0000000:3849 (в соответствии с выпиской из ЕГРП от 23 октября 2014 года N 01/002/2014-20620) (далее - спорные объекты недвижимости).

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ), Лысенко В.М., Богданова Т.И..

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года заявленные ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" требования удовлетворены (л.д. 55 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Богданова Т.И. и Лысенко В.М. возражали по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2004 года по делу N А41-К2-4470/04 ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер" в целях реализации недвижимого имущества, входящего в конкурсную массу, были инициированы открытые торги в форме публичного предложения (объявление о торгах N 77031069177 опубликовано на сайте Коммерсант 14 марта 2014 года, в печатной версии 15 марта 2014 года). В состав единого лота входили спорные объекты недвижимости (л.д. 123 т. 1).

По результатам открытых публичных торгов победителем был признан Лысенко Владимир Михайлович, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 03 июня 2014 года N 1.

Впоследствии 10 июня 2014 года между конкурсным управляющим ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер" и победителем торгов Лысенко В.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/14-КП спорных объектов недвижимости, который 10 июля 2014 года был передан для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу победителя торгов в управление.

К заявлению, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, заявителем приложены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 10 июля 2014 года, Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2014 года N 01/14-КП, Акт приема-передачи недвижимого имущества от 10 июня 2014 года N 01/14-КП, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 25 июня 2002 года N 149, Свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 23 августа 2002 года, Устав от 06 мая 2002 года, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 26 августа 2002 года, Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 06 мая 2002 года N 151, Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2004 года, Определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года, Определение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2006 года, Определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года, Копия газеты Коммерсантъ от 15 марта 2014 года N 43, Объявление о проведении торгов от 11 марта 2014 года, Протокол от 09 августа 2012 года, Протокол о результатах проведения открытых торгов от 02 октября 2012 года, Протокол об определении участников торгов от 03 июня 2014 года, Протокол о результатах проведения открытых торгов от 03 декабря 2012 года, Протокол о результатах проведения открытых торгов от 03 июня 2014 года, Протокол о результатах проведения открытых торгов от 04 марта 2013 года, письмо от 17 апреля 2012 года N ЕА102~3747, положение от 20 февраля 2014 года, положение от 09 августа 2012 года, отчет об определении рыночной стоимости недвижимости от 15 февраля 2012 года, Квитанция от 10 июля 2014 года N б/н (1000 руб.).

Конкурсным управляющим ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер" 17 июля 2014 года были предоставлены дополнительные документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а именно: Решение Московского Арбитражного суда от 18 октября 2009 года, в соответствии с которым суд признал право собственности ООО "Курбатово" на часть здания душевой площадью 145,4 кв.м.

Уведомлением от 24 июля 2014 года N 39/007/2014-933, 939, 970, 941, 943, 945 управлением была приостановлена государственная регистрация сроком на один месяц до 22 августа 2014 года ввиду наличия противоречий между уже зарегистрированными правами: а именно в представленной копии решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2009 года отсутствует подпись судьи и отметка о вступлении в законную силу, а также наличие записи от 19 мая 2000 года о государственной регистрации ареста, наложенного на основании постановления от 17 мая 2000 года о наложении ареста на имущество должника подразделением службы судебных приставов N 43 по Серебряно-Прудскому району.

Сообщением от 26 августа 2014 года N 39/007/2014-933, 938, 940, 941, 943, 945 управлением отказано заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на статью 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно: в отношении здания душевой имеется запись о регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер", а также наличие записи о государственной регистрации ареста. В отношении остальных пяти объектов, указанных в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 10 июня 2014 года N 1/14-КП не указаны причины, повлекшие за собой принятие решения об отказе в государственной регистрации прав.

Считая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным, ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности соответствия оспариваемого решения об отказе в регистрации права законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, сообщением от 26 августа 2014 года N 39/007/2014-933, 938, 940, 941, 943, 945 управлением отказано заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на статью 20 Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, а именно: в отношении здания душевой имеется запись о регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер".

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Таким образом, по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.

В силу части 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 4 статьи 138 Федерального закона 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном частями 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи, т.е. путем проведения торгов.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу (абзац 2 части 4 статьи 110 Федерального закона 127-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что конкурсным управляющим ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер" в целях реализации недвижимого имущества, входящего в конкурсную массу, были инициированы открытые торги в форме публичного предложения (объявление о торгах N 77031069177 опубликовано на сайте Коммерсант 14 марта 2014 года, в печатной версии 15 марта 2014 года). В состав единого лота входили спорные объекты недвижимости (л.д. 123 т. 1).

По результатам открытых публичных торгов победителем был признан Лысенко Владимир Михайлович, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 03 июня 2014 года N 1.

Впоследствии 10 июня 2014 года между конкурсным управляющим ГУП МО "Серебряно-Прудский карьер" и победителем торгов Лысенко В.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/14-КП, в том числе и здания душевой (часть здания), 1 этажное, общая площадь 149,9 кв.м. инв N2310, лит A, Al, А2, местонахождение объекта: Московская область, Серебряно-Прудский район, дер. Курбатово, кадастровый (условный) номер 50:39:0070102:138.

Также в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано то, что имеется запись от 19 мая 2000 года о государственной регистрации ареста, наложенного на основании постановления от 17 мая 2000 года о наложении ареста на имущество должника подразделением службы судебных приставов N 43 по Серебряно-Прудскому району.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" и Лысенко В.М., обратившись в управление, представил в регистрирующий орган в том числе и судебный акт, подтверждающий введение процедуры конкурсного производства.

Кроме того, доказательств того, что на спорные объекты был наложен арест, в материалы дела регистрирующим органом не представлено. Данные сведения документально не подтверждены и в материалах дел правоустанавливающих документов государственного регистратора отсутствуют.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно выпискам из ЕГРП отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения (обременения) в отношении спорных объектов недвижимости, являвшихся предметом договора купли-продажи от 10 июня 2014 года N 1/14-КП.

Доводы общества о том, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральный закон N 221-ФЗ не принимается апелляционным судом.

Настоящие требования заявлены обществом в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 АПК РФ арбитражный суд исследует доводы, изложенные непосредственно в оспариваемом решении. При этом оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит какие-либо ссылки на указанные выше документы.

Кроме того, в соответствии со статьей 43 Федерального закона N 221-ФЗ до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещение объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет в 2005 году.

Кадастровые номера объектов недвижимости были указаны заявителем при обращении в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01 января 2013 года органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 года N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 1 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ.

В соответствии с пунктами 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

На основании изложенных положений законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются учтенными.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у Лысенко В.М., прекращения права собственности на спорный объект у ГУП МО "Серебряно-Прудский Карьер" свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ управления от 28 августа 2014 года N 39/007/2014-933,938,940,941,943,945 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебный акт об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей, суд первой инстанции обязал управление осуществить государственную регистрацию переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-76815/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко