Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-7024/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-1838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года по делу N А12-1838/2015 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 16, ОГРН 1113435004650, ИНН 3435106544)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

заинтересованное лицо: Волжский таможенный пост Астраханской таможни (404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N 7, д. 6)

о признании недействительным решения от 27.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - заявитель, ООО "Союз-Импорт", общество, декларант) с заявлением о признании недействительным решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 27.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311120/100914/005455.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года требования ООО "Союз-Импорт" удовлетворены. Суд признал недействительным решение Волжского таможенного поста Астраханской таможни от 27.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10311120/100914/005455.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО "Союз-Импорт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2014 между ООО "Союз-Импорт" (Покупатель) и фирмой "MERCATO FRUTTIDOO" (Сербия) (Продавец) заключен контракт N 9/08/SRB, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар, количество и цена каждой партии которого указываются в инвойсе продавца, на условиях поставки CPT Волжский (Инкотермс-2010).

Согласно пункту 2.3. контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB общая стоимость контракта составляет 36 500 Евро.

11.09.2014 ООО "Союз-Импорт" произведено таможенное оформление товара - нектарины свежие, персики свежие, урожай 2014 года, страна происхождения - Сербия, страна отправления - Сербия, по ДТ N 110311120/100914/0005455.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 26.08.2014 N 9/08/SRB, спецификация к контракту от 05.09.2014 N 2, дополнительное соглашение от 05.09.2014 N 2, инвойс от 05.09.2014 N 2/2014, CMR от 05.09.2014 N 370373.

11.09.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе оригинал или заверенную надлежащим образом копию контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB и всех приложений, дополнений к нему, оригинал счета от 05.09.2014 N 2/2014, экспортные таможенные декларации страны отправления, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, банковские платежные документы по оплате счетов по декларируемым партиям, бухгалтерские документы об оприходовании товара, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, пояснения о влияющих на цену сортовых характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способы упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара, пояснения по условиям продажи, коммерческие условия сделки, наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами и их влияние на стоимость сделки, договоры реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним либо расчет цены реализованного товара.

Письмом от 07.11.2014 ООО "Союз-Импорт" представило в таможенный орган оригинал контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB, оригинал спецификации от 05.09.2014 N 2, копию инвойса от 05.09.2014 N 2/2014 (оригинал представлен на Волжский таможенный пост при закрытии процедуры доставки), прайс-лист производителя, экспортную ДТ и её заверенный перевод на русский язык, банковские платёжные документы, подтверждающие оплату за товар (поручение на перевод иностранной валюты, справка о валютных операциях, счёт-проформа), бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт (приходный ордер); пояснения о влияющих на цену физических, сортовых характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, способе упаковки, конъюнктуре рынка, пояснения по условиям продажи.

Также общество сообщило таможенному органу о том, что информация о стоимости идентичных, однородных товаров реализуемых на внутреннем рынке получена с сайтов ООО "Ладпрод" (http:ладпрод.рф), ООО "Свит Фрут" (htpp://sweetfruit.ru), ведомость банковского контроля у общества отсутствует, оферты продавцов оцениваемых товаров получены на сайте AGROFRESH Sp.Z.O.O. (http://7597.pl.all.biz), PRIMA2000 Sp.Z.O.O. (http://www.prima2000.pl), договоры реализации товаров не могут быть представлены, поскольку покупатели товаров возражают против их предоставления с целью сохранения конфиденциальности, договор страхования рисков ни ООО "Союз-Импорт", ни продавцом товара не заключался.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленную таможенную стоимость, представленный прайс-лист производителя товара не содержит сведений о категории качества товара и соответственно о ценах в зависимости от калибра, размера плодов нектарина, заявленный обществом индекс таможенной стоимости составляет 0,70 долларов США/кг, тогда как средний индекс таможенной стоимости составляет 1,11 и 1,5 долларов США/кг, декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы в ходе проводимой дополнительной проверки.

По мнению Астраханской таможни, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, поскольку таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации, не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

27.11.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 110311120/100914/0005455.

ООО "Союз-Импорт" осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, в таможенный орган представлены надлежащим образом заполненные декларация таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

11.12.2014 Волжским таможенным постом принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10311120/100914/0005455, выраженное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята".

ООО "Союз-Импорт", полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости от 27.11.2014 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 110311120/100914/0005455, и отсутствии доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимость, в связи с чем удовлетворил заявленные требования декларанта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "Союз-Импорт"" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что контрактом от 26.08.2014 N 9/08/SRB не предусматривалась цена поставляемых товаров, в соответствии с пунктом 2.2 контракта количество и цена каждой партии товара указывается в инвойсах продавца, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что после прибытия товара в место доставки предъявлен инвойс от 05.09.2014 N 2/2014 на сумму 13 293,70 Евро, при этом вес доставленного товара составил 20 278 кг. С учетом предоплаты по проформе от 03.09.2014 N PRO /01/09 задолженность фирмы "MERCATO FRUTTIDOO" (Продавец) перед ООО "Союз-Импорт" составила 356,30 Евро.

Таким образом, фирма "MERCATO FRUTTIDOO" должна учесть сумму долга при следующих поставках, что и было указано в письменных пояснениях общества от 15.10.2014 в ходе дополнительной проверки таможни.

В связи с неисполнением контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB в полном объеме (на сумму 36 500 Евро), у поставщика сохраняется обязанность поставить обществу товар до конца действия контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не влияют на возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Условиями контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB какие либо ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами не установлены, также отсутствуют какие-либо обстоятельства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Признаки взаимосвязи сторон контракта от 26.08.2014 N 9/08/SRB с учетом сведений, отраженных в учредительных документах, также отсутствуют.

Не соглашаясь с выбранным обществом методом определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости от 27.11.2014 не указал, какие именно предусмотренные статьей 4 Соглашения условия не соблюдены заявителем.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о непредставлении обществом информации о качественных характеристиках товара.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что контракт от 26.08.2014 N 9/08/SRB не содержит условий о категории качества товара (первая либо вторая категории), при этом данное обстоятельство о невозможности определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки не свидетельствует.

Из пояснений общества, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что ввезенный товар является товаром массового производства, производитель указанного товара не классифицирует его по категориям, что следует из прайс-листа продавца и инвойса.

Отсутствие сведений о калибровке товара по шкале калибровки (калибр 30 - наименьший размер плода, калибр 16-18 - наибольший), его сортности не свидетельствует о предоставлении заявителем в таможенный орган недостоверных и недостаточных для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки сведений, поскольку указание таких качественных характеристик товара относится к компетенции продавца.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод Астраханской таможни о том, что представленная заявителем экспортная декларация и её перевод на русский язык не могут быть приняты ввиду подписания перевода директором общества, поскольку таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств недостоверности, некорректности перевода.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10311120/100914/005455, у таможенного органа не имелось, в связи с чем решение Волжского таможенного поста Астраханской таможни от 27.11.2014 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные Астраханской таможней в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года по делу N А12-1838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев