Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 02АП-8065/15

г. Киров

28 октября 2015 г.

Дело N А28-1780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Володина К.В., действующего на основании доверенности от 24.02.2015,

представителя ответчика Фатеевой Е.К., действующей на основании доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015 по делу N А28-1780/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Данте" (ОГРН 1034316543700, ИНН 4345033068)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

о взыскании 2 121 041 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данте" (далее - истец, ООО "Данте", общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России", предприятие, заявитель жалобы) задолженности по арендной плате по договору аренды жилых помещений от 25.02.2014 N 18 за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 1 990 000 руб., пени за период с 02.08.2014 по 24.02.2015 в сумме 131 041 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015 исковые требования ООО "Данте" удовлетворены.

ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона подлежащего применению. Ответчик считает, что договор аренды жилых помещений N 18 от 25.02.2014 прекратил свое действие на основании пункта 10.3 данного договора в связи с односторонним отказом арендатора от него. Истец не предоставил доказательств того, что арендатор пользовался имуществом после расторжения договора аренды. Также судом не принято во внимание то, что счета на оплату истцом в адрес ответчика после получения уведомления о расторжении договора аренды, не выписывались и не направлялись, что доказывает факт неиспользования помещений ответчиком. Таким образом, в материалах дела полностью отсутствуют доказательства фактического пользования ответчиком помещениями после расторжения договора аренды, а значит, основания для взыскания задолженности отсутствуют. Суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец уклоняется от принятия жилых помещений и подписания акта возврата помещений. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования и возражения.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Данте" (арендодатель) и ФГУП "ГУССТ N 8 при Спецстрое России" (арендатор) заключили договор аренды жилых помещений от 25.02.2014 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и обязуется оплачивать в соответствии с настоящим договором жилые помещения - комнаты, расположенные по 2 (втором) этаже в доме N 50 по ул.Мопра г.Кирова, а также имущество, находящееся в передаваемых в аренду комнатах (по три кровати с постельными принадлежностями, по три тумбочки и по одному шкафу в каждой комнате) (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д.-13-16).

По пункту 4.1 договора арендная плата составляет 432 000 руб. в месяц, без НДС.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора предоплата за март 2014 и за последующие месяцы составляет 50 %, что соответствует сумме 216 000 руб., которая вносится на расчетный счет арендодателя либо иным способом по письменному согласованию сторон, не позднее первого числа каждого месяца за текущий месяц, оставшуюся часть арендной платы в сумме 216 000 руб. арендатор вносит не позднее 28 числа каждого месяца за текущий месяц.

В стоимость арендной платы входит плата за жилищно-коммунальные услуги (плата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и отоплением), которые оплачиваются арендодателем самостоятельно (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений до 31.12.2014 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 10.3 установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной (каждой) из сторон, с обязательным письменным уведомлением другой стороны в срок не позднее 30-ти календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

30.05.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому пункт 3.1 изложили в следующей редакции: "Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений, и действует до 31.12.2014. В случае, если за 30 календарных до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора, действие договора продлевается на следующий календарный год неограниченное число раз" (л.д.-17).

Также 30.05.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым в новой редакции изложили пункт 4.1 договора, а именно: арендная плата составляет 398 000 руб. в месяц, без НДС (л.д.-18).

Жилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д.-16, оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению платежей предусмотренных договором аренды, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Имущество передано арендатору в соответствии с актом. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендованное имущество арендодателю не передано.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по внесению арендных платежей в сроки и порядке, установленных договором аренды от 25.02.2014 N 18 и дополнительным соглашением N 2.

Доказательства погашения имеющейся задолженности по арендной плате ответчиком суду не представлены.

Таким образом, арендодатель правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, правомерно пришел к выводу о возможности взыскания задолженности по договору аренды и пени.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, при этом получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования общества.

Апелляционная инстанция соглашается с оценкой, данной аргументам ответчика арбитражным судом, оснований для иной оценки не усматривает.

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия спорных жилых помещений в материалы дела не представлено, не представил ответчик и доказательств того, что уведомлял истца о дате и времени передачи указанных помещений.

Только лишь само по себе письмо от 19.02.2015 с приложением акта возврата жилых помещений от 01.08.2014, направленное в адрес истца, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащим образом не подтверждает.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные документально.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2015 по делу N А28-1780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова