Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 10АП-11501/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А41-36949/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Чукаловской Е.В. (действующей от себя и несовершеннолетних участников ООО "Овинит": Чукаловкой О.А., Чукаловской В.А.) - Тимошенко А.Е., представитель по доверенности от 16.05.2015 г.,

от Жуковой А.П. - лично, паспорт,

от Чукаловской Т.В. - Тимошенко А.Е., представитель по доверенности от 16.05.2015 г.,

от Милевской М.А. - Тимошенко А.Е., представитель по доверенности от 25.05.2015 г.,

от Чукаловской И.А. - представитель не явился, извещен,

от Митина В.Г. - Соболев А.А., представитель по доверенности от 02.07.2015 г.,

от ООО "ОВИНИТ" - представитель не явился, извещен,

от Муратова В.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Анны Павловны, Чукаловской Татьяны Васильевны, Милевской Марии Антоновны, Чукаловской Елены Валерьевны (действующей от себя и несовершеннолетних участников ООО "Овинит": Чукаловкой О.А., Чукаловской В.А.) и Чукаловской Ирины Антоновны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу N А41-36949/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Жуковой А.П., Чукаловской Т.В., Милевской М.А., Чукаловской Е.В. (действующей от себя и несовершеннолетних участников ООО "Овинит": Чукаловкой О.А., Чукаловской В.А.) и Чукаловской И.А. к Митину В.Г. об исключении из состава участников ООО "Овинит",

с участием третьих лиц - ООО "Овинит" и Муратова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Анна Павловна, Чукаловская Татьяна Васильевна, Милевская Мария Антоновна, Чукаловская Елена Валерьевна (действующая от себя и несовершеннолетних участников ООО "Овинит": Чукаловкой О.А., Чукаловской В.А.) и Чукаловская Ирина Антоновна, - обратились с иском к Митину Валентину Геннадьевичу об исключении из состава участников ООО "Овинит" (т.1, л.д. 3-5).

По мнению истцов, ответчик Митин В.Г., являющийся одновременно генеральным директором общества, произвел ряд недобросовестных действий, которые привели к прекращению хозяйственной деятельности общества в 2014 году и переходу активов общества конкуренту, который в настоящее время осуществляет деятельность, которую вело ООО "ОВИНИТ". В результате действий ответчика общество лишилось исключительных прав на товарный знак "КАРБОНИТ", лишилось возможности производить и продавать продукцию под указанным товарным знаком, и, как следствие, общество лишилось 99 % своих доходов; в результате уклонения ответчика от проведения общих собраний общества в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах, не производилось распределение прибыли и выплата дивидендов участникам общества; назначение генерального директора произведено с нарушением законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвуют: ООО "Овинит" и Муратов В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года в иске отказано (т. 2, л.д.103-104).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить (т. 2, л.д. 107-112).

В судебном заседании Жукова А.П. и представитель: Чукаловской Е.В., Чукаловской Т.В., Милевской М.А., - поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Митина В.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Представители: Чукаловской И.А., ООО "ОВИНИТ" и Муратова В.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решении суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению лишь при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с настоящим иском об исключении Митина В.Г. из состава участников ООО "ОВИНИТ", истцы должны доказать совершение ответчиком действий, затрудняющих деятельность общества.

В качестве таких действий истцы указали на уклонение ответчика от проведения общих собраний участников общества.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция, порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 33, 34, 35, 36, 37 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

В подтверждение факта уклонения ответчика от участия в общем собрании участников общества истцы представили уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 19.11.2013 г. (т.1 л.д. 97), требование от 07.04.2014 г. (т. 1, л.д. 98-100), повторное требование (т. 1 л.д. 101-104).

Ответчик представил ответ на требование о проведении общего собрания, в котором указал на возможность проведения заочного голосования, направив истицам протокол N 16 от 25.06.2014 г.

На предложение ответчика о проведении заочного голосования истцами был дан ответ, в котором указано на невозможность проведения заочного голосования.

Таким образом, истцами не представлены доказательства того, что ответчик уклонялся от проведения общих собраний участников общества.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что в результате действий ответчика по отчуждению исключительных прав на товарный знак "КАРБОНИТ" ООО "Овинит" лишилось возможности производить и продавать продукцию под указанным товарным знаком (т. 2, л.д. 107-111), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Само по себе несогласие истцов с действиями ответчика по отчуждению исключительных прав не является основанием для исключения ответчика из состава участников ООО "Овинит".

Доказательства признания недействительным договора об отчуждении ООО "Овинит" исключительных прав на товарный знак "КАРБОНИТ" от 27 марта 2014 года (т.1, л.д. 84) в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены..

Доказательства прекращения деятельности ООО "ОВИНИТ" именно в результате действий ответчика Митина В.Г. как участника общества в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что исключение участника из общества является крайней мерой, а также то, что истцами не доказано нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2015 года по делу N А41-36949/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк