Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 06АП-5048/15

г. Хабаровск

29 октября 2015 г.

А04-942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп": не явились;

от Индивидуального предпринимателя Свигачевой Яны Николаевны: Чечёта Игорь Иванович, представитель по доверенности от 02.03.2015;

на решение от 23.07.2015

по делу N А04-942/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"

к Индивидуальному предпринимателю Свигачёвой Яне Николаевне

о взыскании 1 560 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740, далее- ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Свигачевой Яне Николаевне (ОГРНИП 310280108400080, ИНН 280113733301, далее- ИП Свигачева Я.Н., ответчик) о взыскании компенсации в сумме 49 920 руб. за нарушение исключительных авторских прав на 77 музыкальных произведений: 1) "Брату", 2) "Где ты?", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь река", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю", 12) "Два сердца", 13) "Женщина-обман", 14) "Живой", 15) "Игрок", 16) "Лети душа", 17) "Отпусти", 18) "Покаяние", 19) "Родная", 20) "Холодно", 21) "Разрушительница", 22) "Я скажу с небес", 23) "Я помню", 24) "Человек", 25) "Ушла", 26) "Ты", 27) "Ты меня не отпускай", 28) "Темные глаза", 29) "Танго", 30) "Сказочный мир", 31) "Серый дождь", 32) "Свеча (1997)", 33) "Россия", 34) "Разлука", 35) "Птица (Птицей раненой)", 36) "Прости меня...", 37) "Приказ", 38) "Приди 2 А04-942/2015 ко мне", 39) "Почти устал", 40) "Позывные на любовь", 41) "По тонкому льду", 42) "Париж Париж", 43) "Отпускаю", 44) "Осеннее расставание", 45) "Опять один", 46) "Ну, вот и все", 47) "Ночь", 48) "Нежданная любовь", 49) "Небеса", 50) "Не вдвоем", 51) "На крыльях любви", 52) "Мы разные", 53) "Мы все", 54) "Мой друг", 55) "Мираж", 56) "Мама", 57) "Лондон", 58) "Летит по небу", 59) "К тебе иду...", 60) "Знай об этом", 61) "Звездой на небо", 62) "Забудь", 63) "За женщин всех", 64) "Живу и таю", 65) "Жене", 66) "Жди", 67) "Дети", 68) "Дайте мне", 69) "Давным давно", 70) "Все для тебя", 71) "Война", 72) "Ветер", 73) "Верую", 74) "Вертолет", 75) "Быть хочу счастливым", 76) "Берега мечты", 77) "Без тебя",

а также исключительных смежных права на фонограммы 79 музыкальных произведений: 1) "Брату", 2) "Где ты?", 3) "Героям России", 4) "Детство", 5) "Душа", 6) "Жизнь река", 7) "Летим", 8) "Мир без тебя", 9) "Моя любовь", 10) "Странник", 11) "Я верю", 12) "Два сердца", 13) "Женщина-обман", 14) "Живой", 15) "Игрок", 16) "Лети душа", 17) "Отпусти", 18) "Покаяние", 19) "Родная", 20) "Холодно", 21) "Разрушительница", 22) "Я скажу с небес", 23) "Я помню", 24) "Человек", 25) "Ушла", 26) "Ты", 27) "Ты меня не отпускай", 28) "Темные глаза", 29) "Танго", 30) "Сказочный мир", 31) "Серый дождь", 32) "Свеча (1997)", 33) "Россия", 34) "Разлука", 35) "Птица (Птицей раненой)", 36) "Прости меня...", 37) "Приказ", 38) "Приди ко мне", 39) "Почти устал", 40) "Покраснела рябина", 41) "Позывные на любовь", 42) "По тонкому льду". 43) "Париж Париж", 44) "Отпускаю", 45) "Осеннее расставание", 46) "Опять один", 47) "Ну, вот и все", 48) "Ночь", 49) "Нежданная любовь", 50) "Небеса", 51) "Не вдвоем", 52) "На крыльях любви", 53) "Мы разные", 54) "Мы все", 55) "Мой друг", 56) "Мираж", 57) "Мама", 58) "Лондон", 59) "Летит по небу", 60) "К тебе иду...", 61) "Знай об этом", 62) "Звездой на небо", 63) "Забудь", 64) "За женщин всех", 65) "Жизнь обман", 66) "Живу и таю", 67) "Жене", 68) "Жди", 69) "Дети", 70) "Дайте мне", 71) "Давным давно", 72) "Все для тебя", 73) "Война", 74) "Ветер", 75) "Верую", 76) "Вертолет", 77) "Быть хочу счастливым", 78) "Берега мечты", 79) "Без тебя" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича (по 320 руб. за каждое нарушение прав).

Определением Арбитражного суда Амурской области 16.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта по существу спора, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФуточнил исковые требования и просил взыскать по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, всего 1 560 000 руб.

Определением от 01.04.2015 суд принял уточнение иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 780 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Свигачева Я.Н. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представленные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, которые бы свидетельствовали о нарушении исключительных прав истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу экспертизы отказано необоснованно.

По мнению ответчика, видеозапись подтверждает факт передачи покупателю бокса с полиграфической вкладкой с именем исполнителя и наименованием песен, компакт диск на видеозаписи не представлен, из видеозаписи невозможно судить и содержании и внешнем виде диска, после приобретения диск не был опечатан, что не позволяет утверждать об идентичности диска приобретенного в торговой точке и содержащегося в материалах дела. Истец вскрывал упаковку, ему известно содержание диска, а значит, он мог заменить компакт диск. Таким образом, полагает, что истец не представил доказательств приобретения у ответчика контрафактного диска, пренебрёг своим правом открыть упаковку при совершении покупки в магазине и прослушать диск.

По мнению предпринимателя, доказательством соблюдения авторских и смежных прав является договор поставки N 12 от 09.02.2012 с ИП Чечёта Ф.И., счет-фактура N 190 от 06.02.2014, накладная N 190 от 06.02.2014.

В дополнении к апелляционной жалобе приводятся доводы идентичные ранее указанным, а также о незаключенности лицензионного договора N КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" и ЗАО "Квадро-Диск" ввиду отсутствия условия о размере вознаграждения и порядке его определения.

ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось в ней, указав, что факт приобретения товара у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица его продающего, а представленная видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи. Из перечня произведений, имеющихся на полиграфии диска, зафиксированного на видеозаписи и представленного в материалы дела и сведений, нанесенных на сам диск следует, что на спорном диске содержались фонограммы произведений в исполнении Стаса Михайлова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Свигачёвой Я.Н. настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда. Заявил отказ от ранее поданного ходатайства о проведении по делу экспертизы.

ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, что не является препятствием для проведения судебного разбирательства по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения N А- 08-12-17/АВ от 01.01.2009 (сроком до 30.06.2017), N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009 (до 31.12.2015), N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011 (на срок до 30.06.2017), заключенных между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель), правоприобретателю переданы исключительные авторские права на использование произведений (далее- музыкальные произведения).

Также, между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и обществом "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель), заключены договоры N 08-12-16/СМ от 01.01.2009, N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, (сроком до 30.06.2017), N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 (сроком до 31.12.2015), N А-11-04- 25/СМ от 01.04.2011, в соответствии с которыми правоприобретателю переданы исключительные права на использование экземпляров фонограмм музыкальных произведений, перечисленных в приложениях к договорам в исполнении Михайлова Станислава Владимировича (далее-фонограммы).

Приложения к договорам содержат перечень музыкальных произведений и фонограмм, права на которые переданы. В указанный перечень входят права на музыкальные произведения и фонограммы, указанные в настоящем иске.

В силу пункта 1.1. договоров исключительное право на использование произведений и фонограмм включает в себя, в том числе осуществление и/или разрешение осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм.

Фонограммы переданы по актам приема-передачи на CD-R носителе в одном экземпляре.

01.01.2014 года между ООО "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-диск" (лицензиат) заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ в соответствии с условиями которого лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок, указанный в Приложении 1 (до 31.12.2020), территории всех стран мира за вознаграждение, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

- воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях;

-распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе;

-импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (пункт 1 договора N КП/01.01.14/СМАВ).

По условиям договора N КП/01.01.14/СМАВ лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам; использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункты 3.5., 3.6 договора N КП/01.01.14/СМАВ).

В соответствии с приложением N 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 года N КП/01.01.14/СМАВ лицензиар предоставил лицензиату право на использование указанных в иске музыкальных произведений и фонограмм на условиях исключительной лицензии, на срок до 31.12.2020.

По лицензионному договору от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенному между ЗАО "Квадро-диск" (лицензиар) и ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат), последнему за вознаграждение предоставлены права на условиях исключительной лицензии без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов иным лицам, на использование фонограмм, записи исполнения, произведения, аудиовизуального произведения, фотографии, обложки.

Согласно пункту 1.12 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31 декабря 2014 года включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2014 стороны продлили срок действия договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование объектов на срок до 31 декабря 2015 года включительно.

01.01.2014 к договору N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 подписано приложение N5, в соответствии с которым с указанной даты лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнителей и произведений следующими способами: воспроизводить, то есть изготавливать один и более экземпляры или их частей на материальном носителе; распространение путем продажи оригинала или экземпляра на материальном носителе, импортировать оригинал или экземпляр в целях распространения на материальных носителях, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

По приложению N 5 переданы исключительные права, в том числе на использование музыкальных произведений и фонограмм, являющихся предметом настоящего иска.

17.06.2014 в торговой точке, принадлежащей ИП Свигачевой Я.Н. расположенной по адресу: г. Благовещенск ул. Театральная,44, был реализован диск формата МР3 "Стас Михайлов&Рада Рай", содержащий информацию о размещении на нем музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, являющихся предметом настоящего иска.

В подтверждение факта реализации диска в материалы дела представлен кассовый чек от 17.06.2014 на сумму 100 руб., с указанием ИНН продавца - 280113733301, фамилии, имени и отчества, стоимости диска, а также видеозапись, на которой зафиксирован факт приобретения в указанной торговой точке диска, приобщенного к материалам дела, содержание кассового чека (ИНН ответчика, дата выдачи и др.).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на использование фонограмм музыкальных произведений и музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова, ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статья 1270 ГК РФ).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В случае записи музыкальных произведений, охраняемых авторским правом на МР3 дисках, возможно одновременное нарушение как авторских прав (прав на само музыкальное произведение), так и смежных прав (прав на запись того же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ЗАО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" на основании заключенного сублицензионного договора является обладателем исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм, а потому имеет право на предъявление требований о защите авторских и смежных прав.

Доводы жалобы о незаключенности лицензионного договора N КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" и ЗАО "Квадро-Диск" ввиду отсутствия условия о размере вознаграждения и порядке его определения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Требования к существенным условиям лицензионного договора предусмотрены статьей 1235 ГК РФ.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (часть 1 статьи 1235 ГК РФ).

В соответствии с требованиями данной статьи лицензионный договор заключается в письменной форме, в нем должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; срок, на который заключается лицензионный договор (случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное). Указанный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с частью 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Проанализировав условия договора N КП/01.01.14/СМАВ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор содержит все существенные условия, включая указание на его возмездность и обязательность уплаты вознаграждения лицензиару согласно приложений к договору. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора спора относительно несогласования каких-либо условий, в том числе о размере и сроке выплаты вознаграждения, порядка исполнения, либо об оспаривании действительности договора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В подтверждение факта реализации контрафактного диска истец предоставил кассовый чек и видеозапись приобретения диска.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Имеющийся в материалах дела кассовый чек содержит наименование продавца, ИНН, заводской номер ККТ, номер чека, дату и время совершения покупки.

Видеозапись реализации диска детально зафиксировала обстоятельства его приобретения (заключение договора кули-продажи), место и дату (17.06.2014) приобретения, и позволяет установить предмет реализации, соответствие реализованного диска и кассового чека, представленным в материалы дела, являющиеся идентичными.

Указанная видеосъёмка произведена в целях самозащиты прав (статьи 12,14 ГК РФ) и закону не противоречит.

Не соглашаясь с иском и решением суда ответчик приводит доводы о недоказанности приобретения контрафактного товара, ввиду того, что видеозапись подтверждает факт передачи покупателю бокса с полиграфической вкладкой с именем исполнителя и наименованием песен, однако компакт диск на видеозаписи не представлен, из видеозаписи невозможно судить о содержании и внешнем виде диска, что не позволяет утверждать об идентичности диска приобретенного в торговой точке и содержащегося в материалах дела.

Как следует из видеосъёмки, на ней изображен процесс приобретения товара (компакт диска в упаковке, содержащего штрих код), на видеозаписи зафиксирован (четко и детально доступно для восприятия) перечень произведений Стаса Михайлова, имеющийся на полиграфии диска, указанный перечень и сама обложка диска идентичны представленному в материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, нарушением исключительных прав истца является уже само по себе предложение к продаже экземпляров фонограмм и музыкальных произведений. В свою очередь, материалами дела подтверждено, что на витрине ответчика к продаже предлагался товар- диск с фонограммами музыкальных произведений Стаса Михайлова. Перечень музыкальных произведений, содержащийся на упаковке диска, соответствуют названиям музыкальных произведений, исключительные авторские и смежные права на которые переданы истцу.

Установлено, что истец не предоставлял ответчику прав на использование музыкальных произведений и фонограмм в форме распространения.

Таким образом, судом признается доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных авторских и смежных прав ЗАО "Юнайтед Мьюзик групп" на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм.

Не соглашаясь с иском и решением суда, ответчик ссылается на правомерное использование авторских и смежных прав на основании договора поставки от 12.02.2012.

Вместе с тем, договор является рамочным договором поставки товара, и не регламентирует правоотношения сторон в связи с использованием покупателем авторских и смежных прав правообладателей музыкальных произведений и фонограмм. Заключение указанного договора не исключает обязанности сторон по оформлению правоотношений в связи с использованием таких прав в соответствии с требованиями закона.

При этом, распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком указанных фонограмм и музыкальных произведений посредством распространения их экземпляров на контрафактном материальном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам статей 1301,1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав автор или иной правообладатель, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в размере 10 000 руб., что составляет 1 560 000 руб.

По правилам статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, и при этом если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае, поскольку ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права связанные между собой (на музыкальные произведения и фонограммы), применение судом указанной нормы, определяющей пределы ответственности (после вступления закона N 35-ФЗ в силу) в спорной ситуации и снижение суммы компенсации до 780 000 руб. является правомерным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения требований закона.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Судебные расходы по жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015 по делу N А04-942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова