Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-44343/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-116780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	помощником судьи Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-116780/2015, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-972)

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Плетнева О.Н. по дов. от 14.10.2014;
от заинтересованного лица:	Баринов Д.М. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Росреестр), выраженного в решении от 12.05.2015 N 22/005/2014-983 об отказе в государственной регистрации собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад N 77:01:0004044:1800, расположенного по адресу: г.Москва, 1-я Магистральная, а также обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на объект имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке кад N 77:01:0004044:1800, расположенного по адресу: г.Москва, 1-я Магистральная.

Решением от 08.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что отказ в государственной регистрации основан на положениях федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; заявителем не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором находится заявленное к регистрации недвижимое имущество.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Росреестр с заявлением от 12.12.2014 N 77-77-22/006//2014-983 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке (кад N 77:01:0004044:1800, расположенного по адресу: г.Москва 1-я Магистральная).

Оспариваемым решением от 12 мая 2014 года ответчик отказал в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием сведений предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с нормами абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п.1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В основание отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества - путепровод на 27-й железнодорожной ветке (кад. N 77:01:0004044:1800, расположенного по адресу: г. Москва 1-я Магистральная Управлением Росреестра по Москве указано, что в регистрирующий орган не были представлены документы, свидетельствующие о выделении в установленном законом порядке ООО "УКС "СИТИ" земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта, а дополнительно представленные Договор субаренды земельного участка от 27.04.2015 NЦРИ/04/СА, Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.11.2009 г. N М-01-605311, заключенный между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Управлением капитального строительства "СИТИ" и Соглашение о порядке компенсации потерь от 14.10.2010 NД-893 НРИ/НЮ, поскольку договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не отвечает требованиям ст.689 ГК РФ. Поскольку к договору срочного пользования земельным участком применяются правила договора аренды, в соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что предметом Договора безвозмездного пользования от 12.11.2009 г. в соответствии с п. 1.1 является земельный участок площадью 6563 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов), имеющем адресные ориентиры: г.Москва, 2-я Магистральная улица до 2-го Красногвардейского проезда, предоставляемый в безвозмездной срочное пользование для строительства объекта городского заказа транспортной автомагистрали между Звенигородским шоссе и ММДЦ "Москва-Сити" за счет бюджета города Москвы.

В пункте 1.4 Договора указано, что план земельного участка составлен на основе графических материалов и является составной и неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договор безвозмездного срочного пользования заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

В силу положений п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В качестве документа, индивидуализирующего передаваемый в аренду земельный участок, в таком случае могут быть приложены и иные документы, помимо кадастрового плана и кадастрового паспорта.

Таким образом, при заключении договора срочного пользования (аренды) сторонами был однозначно определен и согласован предмет договора - земельный участок площадью 6563 кв.м в границах, указанных в приложении N 1 к Договору. Разногласия между сторонами относительно предмета аренды отсутствуют.

Ответчику также был представлен Договор субаренды земельного участка от 27.04.2015 N ЦРИ/04/СА в соответствии с которым Арендатор передал, а Субарендатор принял и использует на праве аренды части земельных участков полосы отвода железной дороги. Указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.02.2010.

В ходе строительства Третьего транспортного кольца в г. Москве был осуществлен снос железнодорожных объектов предприятий, подведомственных МПС России.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Правительства Москвы от 28.03.2007 г. N 544-РП "О строительстве транспортной развязки Звенигородского шоссе с МДЦ "Москва-сити", постановлением Правительства Москвы от 15.01.2008 г. N30-ПП "О мерах по завершению строительства ММДЦ "Москва-сити" в 2008-2010 г.г.

Из названных нормативно-правовых актов усматривается, что в целях функционирования пассажирского и грузового движения поездов, предусмотрено строительство новых зданий и сооружений в качестве компенсации за снесенные железнодорожные объекты.

Таким образом, объект недвижимого имущества, представленный к государственной регистрации, возводился с целью компенсации за снесенные железнодорожные объекты, для осуществления деятельности, связанной с функционированием железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения строительство Объекта ведется на основании государственных контрактов, заключенных Государственным заказчиком (ГУ города Москвы "Управление капитального строительства" с Заказчиком (ОАО "РЖД") и генеральными подрядчиками. В соответствии с государственным контрактом N УКС/8-11-114д от 21.07.2008 г. ООО "Управление капитального строительства "СИТИ" выполняет в установленном порядке функции по организации проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию, в т.ч. передачи строительной площадки, получение разрешений и согласований по строительству, приемки работ и т.д.

Указанное Соглашение было представлено в регистрирующий орган в обоснование возникновения права собственности ОАО "РЖД" на возведенные объекты. В приложениях 1 и 2 к Соглашению указан перечень объектов Московской железной дороги, попадающих в зону строительства транспортной магистрали между Звенигородским шоссе и ММДЦ Москва-СИТИ, а также перечень имущества, подлежащего передаче ОАО "РЖД" в порядке компенсации.

Таким образом, довод Управления Росреестра по Москве об отсутствии возможности определить объект недвижимого имущества, подлежащего передаче является несостоятельным, поскольку Соглашение о компенсации потерь не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка отведенного под строительство, а определяет порядок компенсации потерь в связи со строительством вновь возведенных объектов недвижимости.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2015 по делу N А40-116780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев