Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-44618/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-82910/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бюро Транспортной Логистики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-82910/15, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-649)

по иску ООО "Гранит-Суоарви" (ОГРН 1051000069790)

к ООО "Бюро Транспортной Логистики" (ОГРН 1129847033040)

о взыскании 3 107 739,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Супроненко Т.В. по доверенности от 01.12.2014 г.,

от ответчика: Витман В.В. по доверенности от 18.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранит-Суоарви" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Бюро Транспортной Логистики" о взыскании 2 690 000 руб. долга, 207 739 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании договора N 1 от 12.03.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-82910/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 27.07.2015 ходатайствовал об отложении судебного заседания в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение законным обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2014 года между сторонами заключен договор N 1, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по организации выполнения проектной документации и строительству железнодорожного пути необщего пользования ООО "Гранит-Суоярви" к станции Лоймола Октябрьской ж.д., а истец оплатить результат работ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определена в размере 29 000 000 руб.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена оплата аванса в сумме 10%, что составляет 2 900 000 руб.

Материалами дела усматривается, что истец во исполнение указанного пункта истец перечислил ответчику 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 81 от 25.04.2014 г., N178 от 01.08.2014 г.

Сторонами впоследствии подписано соглашение от 29.01.2015 г. о досрочном расторжении договора N 1 от 12.03.2014 г., в соответствии с п. 3 которого ответчик обязался в срок до 06.02.2015, возвратить аванс в размере 2 900 000 руб.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не возвращены истцу денежные средства (аванс) в размере 2 690 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата всей суммы, правовых оснований для их удержания не имеется, требование истца о взыскании 2 690 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 207 739 руб. 58 коп. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило в суд первой инстанции 30.07.2015 г., т.е. после рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Бюро Транспортной Логистики" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. по делу N А40-82910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова