Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8483/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А13-17685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от конкурсного управляющего Рослякова Дмитрия Вячеславовича Кочнева Е.В. по доверенности от 09.07.2015, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014 N 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2015 года по делу N А13-17685/2014 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Росляков Дмитрий Вячеславович (место жительства: город Вологда; далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - Управление) от 19.11.2015 N 00/054/2014-796 об оставлении запроса без рассмотрения (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании с указанным судебным актом не согласны, просят решение суда отменить. Ссылаются на приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), который, по мнению подателя жалобы, содержит специальные правила в отношении обязанности Управления предоставить Конкурсному управляющему запрошенные последним сведения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2011 года по делу N А13-10425/2010 открытое акционерное общество "СтройКомплектСистемы" (162600, Вологодская область, город Череповец, улица Андреевская, дом 1; ИНН 3528141284, ОГРН 1083528009135; далее - ОАО "СтройКомплектСистемы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2012 года по тому же делу Росляков Дмитрий Вячеславович утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы".

Конкурсный управляющий посредством почтового отправления направил в адрес Управления запрос от 05.11.2014 о предоставлении в виде бумажной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений, содержащихся в ЕГРП о правах ОАО "СтройКомплектСистемы" (ИНН 3528141284, ОГРН 1083528009135) на все имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости на территории Вологодской области (том 1, листы дела 37 - 41). Заявление подписано конкурсным управляющим и содержит оттиск круглой печати ОАО "СтройКомплектСистемы".

По результатам рассмотрения запроса Конкурсного управляющего Управлением вынесено уведомление от 19.11.2014 N 00/054/2014-796 об оставлении запроса без рассмотрения в связи с нарушением заявителем требований абзаца десятого пункта 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 14.05.2010 N 180 (далее - Порядок предоставления сведений, в котором Управление указало на необходимость нотариального удостоверения подлинности подписи заявителя в направляемом посредством почтового отправления запросе о предоставлении сведений ограниченного доступа и на то, что в соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления сведений запрос Конкурсного управляющего считается неполученным и не рассматривается.

Конкурсный управляющий с указанным уведомлением Управления не согласился и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона обанкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Порядок предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество из ЕГРП регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав).

Государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя; пункт 1 статьи 7 названного Закона).

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в ЕГРП сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника, для неограниченного круга лиц не доступны.

Перечень лиц, которым предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, установлен в пункте 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ. К указанным лицам отнесены, в том числе арбитражные управляющие в деле о банкротстве в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно абзацу четырнадцатому пункта 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, если запрос о предоставлении указанных в настоящем пункте сведений представляется посредством почтового отправления, подлинность подписи лица, запрашивающего их, или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке, если иное не установлено органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Судом установлено и представителем Конкурсного управляющего в судебном заседании подтверждено, что запрос о предоставлении сведений направлен Конкурсным управляющим в регистрирующий орган по почте, однако требования законодательства о нотариальном удостоверении подписи заявителя на соответствующем запросе с целью соблюдения ограничений по кругу лиц - получателей сведений, установленных в пункте 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ, исполнены не были.

Поскольку конкурсным управляющим не соблюдены указанные требования, отказ Управления в предоставлении запрашиваемых сведений не противоречит закону и нормативным правовым актам, подлежащим применению по настоящему делу.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что запрос изготовлен на листе бумаги, оформленном как бланк, на котором указаны фамилия, имя, отчество конкурсного управляющего, наименование должника, адрес для почтовых отправлений, номер телефона, и на нем проставлен оттиск круглой печати должника, не заменяет требуемого законом нотариального удостоверения подписи заявителя.

Запрошенный Конкурсным управляющим документ (выписка) содержит сведения, входящие в перечень тех сведений, которые могут быть предоставлены ограниченному кругу лиц. Указанные сведения предоставляются только в случае подтверждения полномочий запрашивающего их лица с целью определения, относится ли это лицо к ограниченному кругу лиц, которому сведения могут быть предоставлены.

Довод подателя жалобы о том, что Закон N 127-ФЗ имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений, и содержит специальные нормы, поэтому обязанность по предоставлению сведений Конкурсному управляющему подлежала исполнению Управлением в порядке, установленном Законом о банкротстве, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Законом N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе. Управлением существование самого права арбитражного управляющего на получение запрошенных сведений не оспаривается.

В то же время указанный Закон не содержит правовых норм, регулирующих порядок (процедуру) получения сведений из ЕГРП о должнике, поэтому нормы Закона о банкротстве не являются в рассматриваемом случае специальными по отношению к нормам Закона N 122-ФЗ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 25 Порядка предоставления сведений, Управление правомерно оставило запрос Конкурсного управляющего, без рассмотрения.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2015 года по делу N А13-17685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов