Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 04АП-2145/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф02-7178/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 октября 2015 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009 по заявлению председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича о признании недействительными первых и повторных открытых торгов имущества должника, находящего в залоге открытого акционерного общества "Сбербанк России" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559 ИНН 1435100588; Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, 33) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от комитета кредиторов ООО "Атлас" - представитель Росоветский С.А. протокол заседания комитета кредиторов от 11.09.2014 г.

от ОАО "Сбербанк России" - Иванова О.В. представитель по доверенности от 19.02.2015 г.

установил:

председатель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью 2 "Атлас" Григорьев Игорь Иннокентьевич на основании статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2004 года N 54, ссылаясь на наличие у него права, как у лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Атлас", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными первых и повторных открытых торгов имущества должника, находящего в залоге открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк)

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича о признании первых и повторных открытых торгов имущества общества с ограниченной ответственностью "Атлас", находящего в залоге открытого акционерного общества "Сбербанк России", недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, председатель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьев Игорь Иннокентьевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что содержание пунктов 4.1.2. и 4.4.4. взаимоисключающие и не являются в достаточной степени определенными. Однако ни конкурсным управляющим, ни залоговым кредитором до объявления торгов не устранены противоречия в содержании пунктов 4.1.2. и 4.4.4.

ОАО Сберегательный банк РФ - Якутское отделение N 8603, как залоговый кредитор злоупотребляет специальным правом. Комитет кредиторов, действия ОАО Сберегательный банк РФ - Якутское отделение N 8603 оценивает, как умышленное введение в заблуждение потенциальных покупателей.

Формулировка пункта 1.4. Положения противоречит норме права, изложенной в ст. 138 Закона о банкротстве и, самым прямым образом ведет к нарушению интересов требований кредиторов, чьи требования учтены в реестре, поскольку предполагает расчеты с кредиторами по текущим платежам, не указывая предусмотренную ст. 138 специальную очередность, говорящую не о текущих платежах, в целом, а только о судебных расходах.

Конкурсным управляющим ООО "Атлас" Пуляевским В.М. должны были быть проведены торги по продаже имущества должника ООО "Атлас". В соответствии с Положением, разработанным и предложенным залоговым кредитором ОАО Сберегательный банк РФ - Якутское отделение N 8603 проведены торги по продаже не имущества должника, а права на заключение договора купли продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим, по собственной воле было принято решение и введено ограничение в размере семи дней. Председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" считает, что таким образом фактический срок приема заявок был значительно сокращен. Считаю, что это оказало негативное влияние на доступ желающих к участию в торгах.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором и конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе доступ публики к торгам, а также, если порядок и условие проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

При проведении инвентаризации конкурсного имущества, было установлено отсутствие имущества, указанного в объявлении о проведении торгов

В обосновании апелляционной жалобы представлены копии: акта осмотра движимого имущества (торгового оборудования ) ООО "Атлас", инвентаризационной описи. Представленные документы возвращены заявителю апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсным управляющим Гориным О.В., конкурсным кредитором ООО "Восторг" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Сбербанк России" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнив, что права конкурсных кредиторов не нарушены, поскольку в конкурсную массу поступили денежные средства от продажи имущества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года ООО "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО "Атлас".

Определением арбитражного суда от 25 июня 2015 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на один месяц, до 22 июля 2015 года.

Предшествующий конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович по его заявлению был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 11 декабря 2013 года постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Пуляевский Владимир Михайлович, утверждённый конкурсным управляющим должника определением суда от 10 февраля 2014 года, отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 года и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атлас" утвержден Горин Олег Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Дальневосточном Федеральном округе.

Организатором торгов предыдущим конкурсным управляющим ООО "Атлас" Пуляевским В.М. в газете "Коммерсантъ" от 04 октября 2014 года N 180 было опубликовано сообщение о проведении 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут открытых торгов (аукциона) на электронной торговой площадке - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" по адресу в сети интернет: http://www.sberbank-ast.ru, в форме аукциона, в порядке, предусмотренном статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по продаже залогового имущества ООО "Атлас" 196 Лотами с оплатой задатка в размере 10% от начальной цены лота не менее, чем за 7 дней до даты проведения торгов на банковский счет ООО "Атлас" (р/с 40702810000750000824 в Азиатско-Тихоокеанском банке (ОАО), БИК 041012765, к/с 30101810300000000765) и принятии заявок для участия в аукционе с 04.10.2014 г. до 11.11.2014 г. (включительно) до 14:00 (время г. Якутск) по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

В сообщении указано, что в случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов, конкурсный управляющий проводит повторные торги 24 декабря 2014 года в 14:00 (время г. Якутск). Заявки на участие в повторных торгах принимаются с 18 ноября 2014 года по 22 декабря 2014 года до 14:00 (время г. Якутск). Торги проводятся в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и условиями, содержащимися в настоящем сообщении. Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены на первоначальных торгах.

Сведения о проведенных торгах находится в открытом доступе на сайте http://www.kommersant.ru

Сообщение о проведении первых торгов залогового имущества опубликовано 04 октября 2014 года, вторых торгов 20 ноября 2014 года.

Согласно сообщения N 54030216153, опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 22 ноября 2014 года N 212, первые торги по реализации, заложенного в пользу Банка, имущества ООО "Атлас" проведенные 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут по лотам NN1 -196 (кроме лота N 56) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Победителем торгов по лоту N56 признано ООО "Металлоизделия".

Повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Атлас", в том числе по Лоту N 6, находящегося в залоге Банка, назначенные на 24 декабря 2014 года 14 часов 00 минут, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чём свидетельствует сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 27 декабря 2014 года N 237.

Согласно протоколу N SBR013-14111700076 от 24 декабря 2014 года к участию в торгах, проведенных 24 декабря 2014 года, был допущен один участник Якутское отделение N 8603 ОАО "Сбербанк России".

По результатам проведения торгов по Лоту N 6, между ООО "Атлас" в лице Пуляевского В.М. и единственным участником торгов ОАО "Сбербанк России" на основании протокола N SBR013-14111700076 от 24 декабря 2014 года по лоту N 6 был заключен договор купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости) - встроенно-пристроенного помещения магазина "Культспорттовары", площадью 683,8 кв.м. этаж 1, кадастровый N14:37:0000826:000001:0002, литер А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 11, в сумме 61 860 960 рублей, соответствующей начальной цене, установленной на повторных торгах.

Председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьев И.И. считая, что первые торги 13 ноября 2014 года и повторные торги 24 декабря 2014 года имущества ООО "Атлас", находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России", проведены с нарушением требований Закона о банкротстве, обратился в суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что председатель комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьев Игорь Иннокентьевич не может быть признан заинтересованным лицом, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому предоставлено право требования защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами статей 447, 448 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По пункту 2 статьи 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Положение статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1).

Таким образом, заявителю, в данном деле, следует доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

С заявлением о признании первых и повторных торгов обратился председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьев И.И. считая, что пункты 4.1.2 и 4.4.4 Положения о порядке продажи имущества ООО "Атлас" содержащие сведения о цене предприятия взаимоисключающие и не являются в достаточной степени определенными; изменения в Положение были внесены после проведения торгов и повторных торгов по продаже имущества должника; конкурсным управляющим были самостоятельно введены ограничения для участия в торгах. Имеющиеся нарушения и несоблюдение организатором торгов изложенных требования влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, и грозит серьезным нарушениям правам кредиторов, чьи требования учтены в реестре требований кредиторов.

В данном случае председатель комитета кредиторов представляет интересы кредиторов, следовательно, является заинтересованным лицом и должен доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Возможность признания недействительными торгов связана также с необходимостью выяснения следующих обстоятельств: исполнен ли договор, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из материалов дела следует, что первые торги по реализации, заложенного в пользу Банка имущества ООО "Атлас" проведенные 13 ноября 2014 г. по лотам N N 1-196 (кроме лота N 56) признаны несостоявшимися. Повторные торги, проведенные 24 декабря 2014 г. были признаны также несостоявшимися по причине отсутствия заявок. К участию в торгах от 24 декабря 2014 г. был допущен только один участник Якутское отделение N 8603 ОАО "Сбербанк России", с которым заключен договор купли-продажи реализованного имущества (лот N 6) в сумме 61 860 960 рублей, соответствующей начальной цене, установленной на повторных торгах.

Документального подтверждения того, что проданное на оспариваемых тогах имущество могло быть реализовано по более высокой цене, в материалы дела не представлено.

Поскольку проведенные торги были признаны несостоявшимися, доводы апеллянта о том, что на основании Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Атлас" в пункт 4.4.4 внесены изменения, для данного дела не имеют правого значения.

Доводы, изложенные как в заявлении, так и в жалобе о том, что в объявлении о проведении торгов указано, о задатке в размере 10% от начальной цены подлежащей внесении не менее, чем за семь дней до даты проведения торгов на банковский счет ООО Атлас", а в договоре задатка, требование о задатке сформулировано иначе, как размер задатка, подлежащий внесению не менее чем за семь дней до даты подачи заявки, несмотря на их различие, не являются основанием для признания проведенных торгов недействительными, поскольку документального подтверждения, что данные обстоятельства привели к отсутствию потенциальных покупателей, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что проведенные торги признаны несостоявшимися в виде отсутствия заявок, что свидетельствует об отсутствии покупательского спроса на данное имущество.

В настоящем споре председателем комитета кредиторов не доказано нарушение проведенными торгами прав кредиторов, чьи интересы он представляет, и что признание торгов недействительными и повторное выставление имущества на торги приведет к получение большей выручки от реализованного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин