Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-9712/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-11592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" (г. Москва, ИНН 7702021163, ОГРН 1027700367507),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года по делу N А12-11592/2013, судья Мигаль А.Н.,

об отказе в удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого банка "Авангард" на действия конкурсного управляющего Кузнецовой Ольги Васильевны,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" (г. Волгоград, ИНН 3444095715, ОГРН 1023403443051) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" - Бурлаковой Е.А. действующей на основании доверенности N 052/1550 от 24 декабря 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Металлдом" (далее - ООО "Металлдом", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.В.

27.03.2015 Акционерный коммерческий банк "Авангард" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Авангард", Банк) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Металлдом" Кузнецовой О.В. с требованиями признать незаконными действия конкурсного управляющего по распределению между кредиторами третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом, денежных средств в сумме, составляющей 77,86 % от всех подлежащих распределению денежных средств, до корректировки реестра кредиторов ООО "Металлдом" в части необеспеченных требований кредиторов третьей очереди с учетом погашения требований ОАО АКБ "Авангард" за счет продажи заложенного в пользу ОАО АКБ "Авангард" имущества и обязать конкурсного управляющего осуществить корректировку реестра кредиторов ООО "Металлдом" в части необеспеченных требований кредиторов третьей очереди с учетом погашения требований ОАО АКБ "Авангард" за счет продажи заложенного в пользу ОАО АКБ "Авангард" имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования жалобы Банка в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО "Металлдом" Кузнецова О.В. в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года по делу N А12-11592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что решением суда от 03.12.2013 ООО "Металлдом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 (резолютивная часть оглашена 26.08.2013) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металлдом" требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 214 379 837,10 рублей основного долга, 1 815 548,86 рублей процентов, 173 939,92 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 (резолютивная часть оглашена 17.09.2013) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металлдом" требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 80 000 000,00 рублей основного долга, 641 095,89 рублей процентов, 571 016,00 рублей неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 1 677,56 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, 16 438,36 рублей комиссии за ведение счета, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2013 (резолютивная часть оглашена 15.10.2013) требования ОАО АКБ "Авангард" в сумме 93 000 000,00 рублей основного долга, 10 290 282,22 рублей процентов, 71 078 779,33 рублей неустойки, 34 000,00 рублей судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металлдом".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014 (резолютивная часть оглашена 17.07.2014) требования ОАО АКБ "Авангард" признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Требования ОАО "Россельхозбанк" и ОАО АКБ "Авангард" обеспечены залогом одного и того же недвижимого имущества и имущественных прав. ОАО "Россельхозбанк" и ОАО АКБ "Авангард" являются предшествующим и последующим залогодержателями соответственно. Имущество, заложенное в пользу ОАО "Россельхозбанк" и ОАО АКБ "Авангард", до настоящего времени не реализовано. Недвижимое имущество, заложенное в пользу ОАО "Сбербанк России", реализуется на торгах с 16.04.2014, в настоящее время реализовано 84 объекта из 103.

18.03.2015 ОАО АКБ "Авангард" обратился к конкурсному управляющему Кузнецовой О.В. о предоставлении информации о количестве реализованных квартир (заложенных в пользу ОАО "Сбербанк России") и сумме погашения требований ОАО "Сбербанк России" по состоянию на 18.03.2015.

Конкурсный управляющий Кузнецова О.В. пояснила, что требования ОАО

"Сбербанк России" погашены в полном объеме, оставшиеся денежные средства будут распределены конкурсным управляющим между кредиторами третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом (общий размер требований таких кредиторов - 29 367 781,96 рублей), без учета суммы требований ОАО АКБ "Авангард".

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58) в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 % направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

В соответствии с абзацем 8 пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о

банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, залог, обеспечивающий требования ОАО АКБ "Авангард", не прекращался, во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, не поступал, сам залоговый кредитор ОАО АКБ "Авангард", иные лица с заявлением об отказе от залоговых требований и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, требования которых не обеспечены залогом, в суд не обращались. В рамках настоящего дела определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом, не принималось. Предмет залога, на который ссылается ОАО АКБ "Авангард", на торгах не реализовывался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у конкурсного управляющего ООО "Металлдом" Кузнецовой О.В., на момент обращения ОАО АКБ "Авангард" в суд с настоящей жалобой, отсутствовали основания учитывать требования ОАО АКБ "Авангард" как не обеспеченных залогом, при произведении расчетов с кредиторами третьей очереди, чьи требования не обеспечены залогом.

Кроме этого, в силу статьям 20.3 (п. 2), 129 (п. 2), 134, 137, 138 и 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве (ст. 129, 134, 142) на конкурсного управляющего возложены обязанности, обусловленные целями применения к должнику процедур банкротства, руководствуясь которыми он проводит мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Необходимо отметить, что одновременно с обращением в суд с настоящей жалобой, ОАО АКБ "Авангард" обратился с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Металлдом" Кузнецовой О.В. распределять между кредиторами третьей очереди (требования которых не обеспечены залогом) денежные средства в сумме, составляющей 77,86 % от всех подлежащих распределению денежных средств, до корректировки реестра кредиторов ООО "Металлдом" в части необеспеченных требований кредиторов третьей очереди с учетом погашения требований ОАО АКБ "Авангард" за счет продажи заложенного в пользу ОАО АКБ "Авангард" имущества.

Определением от 27.03.2015 суд удовлетворил заявление ОАО АКБ "Авангард" о принятии обеспечительных мер; запретил конкурсному управляющему ООО "Металлдом" Кузнецовой О.В. распределять между кредиторами третьей очереди (требования которых не обеспечены залогом) денежные средства в сумме, составляющей 77,86 % от всех подлежащих распределению денежных средств, до корректировки реестра кредиторов ООО "Металлдом" в части необеспеченных требований кредиторов третьей очереди с учетом погашения требований ОАО АКБ "Авангард" за счет продажи заложенного в пользу ОАО АКБ "Авангард" имущества. Судебный акт вступил в законную силу.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что до 27.03.2015 каких-либо обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Металлдом" Кузнецовой О.В. распределять между кредиторами третьей очереди (требования которых не обеспечены залогом) денежные средства, не принималось. Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Кузнецовой О.В., на момент обращения ОАО АКБ "Авангард" в суд первой инстанции - 27.03.2015 года, с настоящей жалобой, нарушения требований Закона о банкротстве.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года по делу N А12-11592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко