Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 18АП-10579/15

г. Челябинск

26 октября 2015 г.

Дело N А07-12040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" Лялькова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-12040/2014 (судья Боженов С.А.),

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Каримов А.З., по доверенности N 08-02 от 01.01.2015,

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - должник, ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015.

В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - кредитор, ОАО "АК ВНЗМ") о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 104 938 373 руб. 63 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.08.2015 (резолютивная часть от 03.08.2015) заявленные требования удовлетворены (т.8, л.д.206-214).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" Ляльков С.А. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что задолженность в сумме 996 737 руб. 75 коп., основанная на договоре об уступке права требования N 02/07-2014 от 02.07.2014, документально не подтверждена, в частности, акт за май 2013 года на сумму 1 035 804 руб., акт за июнь 2013 года на сумму 536 734 руб. 80 коп. не содержат указания на то, что данные требования основаны по указанному договору от 25.01.2007 N 08-02-07У. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что приложенные к указанным актам счета-фактуры подтверждают факт того, что должник принял оказанные работы, услуги именно по этому договору. Представленный кредитором акт сверки за период с 01.07.2014 по 14.10.2014 не подтверждает наличие задолженности в указанном размере. В связи с изложенным, податель жалобы просит определение суда изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требование в размере 996 737 руб. 75 коп., основанное на договоре об уступке права требования N 02/07-2014 от 02.07.2014.

В судебном заседании представитель кредитора ОАО "АК ВНЗМ" возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 между ЗАО "УМ ВНЗМ" (цедент) и ОАО "АК ВНЗМ" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N 02/07-2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" долга в сумме 996 737 руб. 75 коп. (т.3, л.д.15-17).

В подтверждение наличия задолженности представлен договор от 25.01.2007 N 08-02-07У, заключенный между ООО "Стерлитамак-1 ВНЗМ" (заказчик) и ЗАО "Управление механизации ВНЗМ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительные механизмы с экипажем для выполнения строительно-монтажных работ.

Выполнение работ подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2013 N 284 на сумму 1 035 804 руб., актом выполненных работ за май 2013 на сумму 1 035 804 руб., справками о выполненных работах с указанием количества часов, счетом-фактурой от 30.06.2013 N 367 на сумму 536 734 руб., актом выполненных работ за июнь 2013 на сумму 536 734 руб. 80 коп., справками о выполненных работах с указанием количества часов, а также актами сверок (т.3, л.д.19-39).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника неисполненных обязательств перед ОАО "АК ВНЗМ", кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что состав и размер задолженности в размере 996 737 руб. 75 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, признал требование общества "АК ВНЗМ" в указанной сумме обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, а именно: указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд, установив, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по оплате уступленного права, отсутствие доказательств признания данного договора недействительным в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что требование общества "АК ВНЗМ" заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правомерно на основании статьи 71 Закона о банкротстве включил требование кредитора в сумме 996 737 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что задолженность, основанная на договоре N 02/07-2014 от 02.07.2014, документально не подтверждена. При этом суд исходит из следующего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, акты за май 2013 года на сумму 1 035 804 руб., за июнь 2013 года на сумму 536 734 руб. 80 коп. не содержат указания на то, что требования основаны по указанному договору от 25.01.2007 N 08-02-07У, в связи с чем, не могут служить доказательством, подтверждающим обоснованность заявленного требования.

Вместе с тем, отсутствие в актах выполненных работ ссылок на договор не свидетельствует об отсутствии задолженности, в представленных счетах-фактурах имеются ссылки на договор от 25.01.2007 N 08-02-07У, при этом суммы оказанных услуг и период в актах и счетах-фактурах идентичны, кроме того, доказательств наличия иных правоотношений (договоров), к которым бы относились представленные акты, арбитражный управляющий не представил, следовательно, акты выполненных работ относятся именно к данному договору.

Также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверок взаимных расчетов (т.3, л.д.37,39).

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-12040/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" Лялькова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева