Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-41608/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сюртукова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-5683/13, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп"

требование Сюртукова А.Н. о включении требований о передаче жилых помещений

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" - Ивакин И.А. по доверенности от 07.09.2015 г.,

от ЗАО "ПИК-Регион" - Алехин С.И. по доверенности от 11.11.2014 г.,

от ООО "ИнвестПроект" - Борисова С.В. по доверенности от 01.09.2015 г.,

от Сипцова К.Н. - Катышева А.А. по доверенности от 24.04.2015 г.,

от Сюртукова Александра Николаевича - Тартинская И. по доверенности от 21.04.2015 г.

Сюртуков А.Н. лично на основании паспорта

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. в отношении ЗАО "Ф.Групп" должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.08.2014 г. N 140.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года должник- ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" утвержден Рожков Юрий Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 08.11.2014 г. N 202.

Сюртуков А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры N 383 проектной площадью 53,05м2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015 г. во включении требований Сюртукова А.Н. в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры N 383 проектной площадью 53,05м2 - отказано.

Сюртуков А.Н., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Судом первой инстанции правомерно установлено, 21.03.2014 г. между должником в лице ЗАО "Строительная компания "ВИТА", действующей на основании агентского договора N 5 от 21.11.2012 г. и Сюртуковым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве N 16/15-382, в соответствии, с условиями которого должник обязался передать жилое помещение - однокомнатную квартиру N 382 проектной площадью 53,05 кв.м на 5-м этаже в секции N 3, в доме N 15, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района. Стоимостью согласно договору 1 750 650 рублей; свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме (перевел денежные средства на счет ЗАО "Строительная компания "ВИТА"), что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 24.03.2014 г., 01.04.2014 г., 30.05.2014 г., 30.07.2014 г.

Представленные кредитором квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 г. 88 (ред. От 03.05.2000 г.) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации"

В доказательства подтверждения п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Сюртуковым А.М. представлена выписка Сбербанка России по лицевому счета по вкладу на Сюртукова А.М. за период с 21.03.2005 г. по 21.04.2015 г.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по условиям договора, Сюртуков А.Н. обратился с данными требованиям к должнику.

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно передачи однокомнатной квартиры N 382 проектной площадью 53,05кв.м., суд первой инстанции пришел к выводу, что дом N 15, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района не является собственностью должника, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 г. по делу NА41-28997/14, которым признан гнедействительным договор от 17.06.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N383-Д от 02.04.2010 г., заключенный между ЗАО "Ф.Групп" и ООО "ПИК_Риэлти".

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривает возможность продолжения хозяйственной деятельности на момент подачи и рассмотрения Арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в процедуре наблюдения в отношении должника и конкурсного производства, в порядке определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ранее, 29.07.2014 г. Арбитражным судом города Москвы было принято определение по делу А40-5683/13 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений требование ЗАО "ПИК-риэлти"- заявителя апелляционной жалобы, о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей проектной площадью 53.05 кв.м. с условным номером 6, расположенной в строящемся доме по адресу Московская область, г.. Дмитров, микрорайон Махалина, позиция 15, общей стоимостью 2387250 руб., которая полностью уплачена заявителем; временный управляющий, который в настоящее время является конкурсным управляющим должника, не возражал относительно включения требования ЗАО "ПИК-риэлти" в реестр требований кредиторов должника, которое вступило в законную силу и установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с нормами ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 17 Закона N 214-ФЗ,договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежит государственной регистрации.

Данный Закон и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому позиция согласно которой, при отсутствии регистрации спорного договора гражданин не может требовать от застройщика: выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения, не учитывает отмеченных целей Закона N 214-ФЗ; при этом, отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в том числе, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. N 15510/12.

У такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе, права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также, в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N0 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2011 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

ЗАО "Ф.Групп" является застройщиком по смыслу Закона о банкротстве. Так, согласно статье 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия:

1) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к- которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования;

Согласно пункту 2 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве 0" правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренде земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-5683/2013 от 22.07.2014 г. должник признан застройщиком, в деле применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков, является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам, при рассмотрении дел граждан, предъявивших свои требования с пропуском сроков, установленных положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражные суды основываются на том, что уведомление о переходе к последующей процедуре банкротства в отношении застройщика должно осуществляться не только посредством публикации соответствующего объявления в официальном издании, но и путем непосредственного направления письменного уведомления участнику строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим Сюртукова А.Н. о возможности предъявления своих требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника не представил доказательства уведомления Сюртукова А.Н. в порядке абз.2 п.2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность продолжения хозяйственной деятельности на момент подачи и рассмотрения Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также в процедуре наблюдения в отношении должника и конкурсного производства, в порядке определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-5683/13 подлежит отмене, требование Сюртукова Александра Николаевича о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ( с балконом) 53, 05 кв.м., с условным номером 382, на 5 этаже, в секции N 7, расположенной по адресу: Московская область, г.Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корпус 15 стоимостью 1750650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-5683/13 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Ф.Групп", требование Сюртукова Александра Николаевича о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры, общей проектной площадью ( с балконом) 53, 05 кв.м., с условным номером 382, на 5 этаже, в секции N 7, расположенной по адресу: Московская область, г.Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корпус 15 стоимостью 1750650 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков