Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 05АП-8850/15

г. Владивосток

26 октября 2015 г.

Дело N А51-4875/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-8850/2015

на решение от 20.08.2015

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-4875/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации: 09.09.2002)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации: 23.09.2003)

о взыскании задолженности в размере 162 793 рублей 59 копеек,

при участии: от ОАО "Российские железные дороги": представитель Чевелева А.Ю. по доверенности от 25.02.2015 по 31.03.2016, удостоверение,

в судебное заседание не явилось: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 162 793 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что договор на оказание услуг связи в материалы дела истцом представлен не был, при этом представленная суду копия Приложения N 1 представлена в неподписанном виде. Считает, что на 31.12.2012 задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов. Отмечает, что истец в спорный период не выставлял ответчику счетов, акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписывались. В связи с чем полагает, что оснований для оплаты услуг связи у ответчика не возникло. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В судебном заседании 21.10.2015 представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, верно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как договорные правоотношения по предоставлению услуг связи и применил положения Главы 39 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях регламентируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно статьям 44, 54 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи регламентируются Правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи, пункт 106 Правил N 310 от 18.05.2005, пункт 44 Правил N 32 от 23.01.2006).

Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами Истца, а именно "Автоматизированной системой расчетов за услуги связи "СТАРТ". АСР "СТАРТ" имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи.

Истец производит начисления за оказанные ответчику услуги на лицевой счет N 1250042320. Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе - АСР "СТАРТ". Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплат.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что указанные в исковом заявлении телефонные номера ему не принадлежат, поскольку последние внесены в систему АСР "СТАРТ" и привязаны к лицевому счету ответчика N 1250042320, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно, копией дополнительного соглашения к договору об оказании услуг телефонной связи, заявкой от 16.08.2010 на подключение услуг связи с указанными в них списками телефонных номеров, а также расшифровками услуг.

В связи с чем, указание апеллянта на непредоставление истцом в материалы дела договора на оказание услуг связи не может служить основание для отмены обжалуемого решения, поскольку принадлежность телефонных номеров ответчику и фактическое оказание услуг связи по этим номерам подтверждается имеющимися в деле доказательствами. А наличие в материалах дела дополнительных соглашений, напротив, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Доводы апеллянта о том, что на 31.12.2012 задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов в виду того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по 31.01.2015. Кроме того, из указанного документа не представляется возможным установить номера телефонов (лицевой счет) по которому у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 отсутствовала задолженность и за какие услуги. При этом, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным документом бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3 статьи 9 указанного Федерального закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Учитывая обстоятельства настоящего дела, документами, подтверждающими фактически оказанные услуги связи и их стоимость, составленные непосредственно после каждого факта оказания услуг, являются представленные истцом в материалы дела расшифровки услуг связи (т. 1, л.д. 21-48).

Доводы ответчика о том, что истец в спорный период не выставлял ответчику счетов, акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписывались, не опровергают доказанного истцом факта оказания услуг связи. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята как основание для вывода о том, что оснований для оплаты услуг связи у ответчика не возникло, поскольку при рассмотрении каждого дела суд исходит из установленных по нему (делу) конкретных фактических обстоятельств и аргументов сторон, а также норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 по делу N А51-4875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка