Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 17АП-769/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2016 г. N Ф09-754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 октября 2015 г.

Дело N А60-3922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жумаева Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства

вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела N А60-3922/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Финансовый успех" (ОГРН 1076671022780, ИНН 6671232508),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 (резолютивная часть от 29.10.2012) ООО "Финансовый успех" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Жумаев Сергей Петрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 30.03.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Финансовый успех" в очередной раз продлен до 01.06.2015. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.06.2015.

Определением суда от 07.06.2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено на 13.07.2015, в связи со смертью конкурсный управляющий должника Жумаев С.П. (свидетельство о смерти Жумаева С.П., выданное 21.04.2015 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Определением от 22.06.2015 Жумаев С.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Финансовый успех" утвержден Жумаев Алексей Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 14.07.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено на 13.08.2015.

27 июля 2015 года от конкурсного управляющего Жумаева А.С. поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства от 15.07.2015, отчет об использовании денежных средств от 15.07.2015, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Жумаева А.С. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Финансовый успех" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что исполнительное производство в отношении Исаковой Т.Ю. привлеченной к субсидиарной ответственности в размере 124 000 000 руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества; отмечает, что на собрании кредиторы не изъявили желание реализовать дебиторскую задолженность в отношении Исаковой Т.Ю. каким-либо способом, напротив собранием кредиторов от 15.07.2015 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника; считает, что конкурсный управляющий не обязан повторно инвентаризировать имущество должника, поскольку все выявленное управляющим имущество должника становиться частью конкурсной массы в силу закона, вне зависимости от действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своих представителей в суд не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указывает на то, что за период с 30.10.2012 по 15.07.2015 имущество должника не выявлено; в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 2 184 265 720,69 руб., которые на дату обращения в суд с настоящим ходатайством не погашены; собранием кредиторов от 15.07.2015 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении ООО "Финансовый успех" конкурсного производства.

Отказывая в завершении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из преждевременности такого заявления, мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства, не завершены.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона).

По п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 2 ст. 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст.ст. 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона).

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 15.07.2015, инвентаризация имущества должника проведена 31.12.2012, составлены акты инвентаризации N 1, N 2 от 31.12.2012; имущество у должника не выявлено, денежные средства на расчетный счет должника не поступали; требования о взыскании задолженности конкурсным управляющим к третьим лицам не предъявлялись.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общем размере 2 184 265 720,72 руб.; требования первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не осуществлялось.

Работники у должника отсутствуют; расчетный счет закрыт.

Расходы конкурсного управляющего Жумаева С.П. на проведение конкурсного производства с 30.10.2012 составили 543,4 тыс. руб., расходы конкурсного управляющего Жумаева А.С. на проведение конкурсного производства с 15.06.2015 составили 38,7 тыс. руб.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 вынесенным в рамках настоящего дела бывший директор ООО "Финансовый успех" Исакова Т.Ю. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 124 000 000 руб.; 14.10.2014 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 1238/15/66062.

Постановлением от 24.03.2015 судебным приставом-исполнителем УФССП по Свердловской области Стремоусовой Л.В. исполнительное производство в отношении Исаковой Т.Ю. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, имеющееся у должника право требования к Исаковой Т.Ю. размере 124 млн. руб. в конкурсную массу должника не включено; реализация права требования должника в соответствии со ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не произведена.

Поскольку мероприятия реализации права требования к Исаковой Т.Ю. конкурсным управляющим в целях формирования конкурсной массы должника не проведены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о преждевременности такого заявления.

Доводы жалобы о том, что все выявленное имущество должника становиться частью конкурсной массы в силу закона, вне зависимости от действий (бездействий) конкурсного управляющего не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по реализации данного имущества.

Обязанность конкурсного управляющего по проведению всех мероприятий конкурсного производства и обращение по результатам их проведения с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника не ставиться в зависимость от принятых на собрании кредиторов решений. Решение об обращении с такими ходатайством принимается конкурсным управляющим самостоятельно, вне зависимости от решения принятого собранием кредиторов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 по делу N А60-3922/2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова