Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-29541/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф05-214/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-15464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 г. по делу N А40-15464/15 (154-114) судьи Полукарова А.В.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецов Н.А. по дов. от 30.12.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее Росреестр) от 05.11.2014 г. N 77/601/14-153864 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер.Потаповский, д.5, стр.1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001031:2321 и обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер.Потаповский, д.5, стр.1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001031:2321.

Решением арбитражного суда от 27.05.2015 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем не были представлены все необходимые для регистрации документы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что отказ ответчика нарушает права и законные интересы Департамента, считает, что судом нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности города Москвы находятся помещения по адресу: г.Москва, пер.Потаповский, д.5, стр.1.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер.Потаповский, д.5, стр.1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001031:2321.

Решением от 05.11.2014 г. N 77/601/14-153864 Департаменту отказано в государственном кадастровом учете объектов недвижимости на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Не согласившись с указанным отказом регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.3 Закона о государственном кадастре, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и в государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные Законом о государственном кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий предусмотренных статьей 30 Закона о государственном кадастре на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомствененные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о государственном кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

При этом соответствующие положения Закона о государственном кадастре применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих отношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии со статьей 3 Закона о государственном кадастре полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении дарственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

На основании ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, утвержденного Приказом Росреестра от 24.12.2012 г. N П/599 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности", полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе ведению государственного кадастра недвижимости наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Суд первой инстанции достоверно установил, что оспариваемое решение было вынесено ответчиком по результатам рассмотрения заявления заявителя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001031:2321 и представленного Технического плана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 г. ответчиком было вынесено Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 77/601/14-106873

Основанием для его вынесения послужило представление заявителем на государственный кадастровый учет технических планов помещений оформленных в нарушение ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.п.2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы.08.2012 г. N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального жительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и превышающих предельные параметры разрешенного строительства, конструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения строительство", приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке": в составе технического плана отсутствуют техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация; в представленных технических планах, созданных с использованием XML-схем, перечень помещений образуемых объектов недвижимости, заявленных к кадастровому учету, не соответствует кадастровым сведениям о перечне помещений исходного объекта недвижимости.

Согласно ст.22 Закона о государственном кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии необходимо представить в орган кадастрового учета следующие документы: заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 г. N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости"); технический план помещения, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (далее -Требования).

К заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона о государственном кадастре и пунктом 13 Требований, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании декларации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов не требуется выдача разрешения на строительство.

Суд первой инстанции достоверно установил, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001031:1027 расположенное по адресу: г.Москва, пер.Потаповский д.5, д.1 со статусом "ранее учтенный", в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001031:2321, под перечень части 17 статьи 51 ГрК РФ не подпадает.

Из материалов дела видно, что заявителем не подтверждено состояние несущих конструкций в указанных помещениях.

Таким образом, изготовление технического плана на основании декларации в силу пункта 13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. N 583 и ч.8 ст.41 Закона о государственном кадастре, недопустимо.

Основанием для составления технического плана должен был послужить технический паспорт на указанное нежилое здание с кадастровым номером, 77:05:0004009:1078 составленный по состоянию на 10.09.2012 г., актуализированный 08.11.2012 г.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем отказа необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности является обоснованным, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-15464/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий