Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 14АП-8438/15

г. Вологда

28 октября 2015 г.

Дело N А66-5389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А66-5389/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Юрий Иванович (ОГРНИП 312690606600029, ИНН 691900043010; далее - Предприниматель, Назаров Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области (ОГРН 1026901539224, ИНН 6906007292; место нахождения: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 37Б; далее - Управление) с требованием о признании недействительными постановления от 05.03.2014 N 9002460 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2014 N 07801540008854.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе с указанным судебным актом не согласно, просит решение суда отменить. Считает, что нахождение Предпринимателя в местах лишения свободы обстоятельством исключительного характера не является, поскольку Предприниматель в данный период не был ограничен в своих гражданских правах и при наличии заинтересованности в прекращении предпринимательской деятельности мог бы это сделать, поскольку обладал правом на оформление доверенности на представление его интересов. Не согласно с выводом суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры вынесения оспариваемых требования и постановления, поскольку при вынесении указанных актов Управление руководствовалось сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не могло знать об изменении местонахождения (пребывания) Предпринимателя.

Назаров Ю.И. в возражениях на апелляционную жалобу доводы Управления не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Назаров Ю.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области.

В связи с числящейся у Предпринимателя задолженностью по страховым взносам и пеням Управление выставило заявителю требование от 03.02.2014 N 07801540008854 на уплату задолженности в общей сумме (недоимка, пени) 36 293,89 руб.

В связи с неуплатой указанных в требовании сумм задолженности по страховым взносам и пеням Управлением 05.03.2014 вынесено постановление N 90002460 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Указанные платежи начислены Предпринимателю за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Предприниматель с требованием и постановлением Управления не согласился и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Вместе с тем в Определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разъяснено, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назаров Ю.И. с 04.02.2013 отбывал наказание в исправительном учреждении в связи с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15.10.2012.

При этом в названный период Назаров Ю.И. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имел дохода и был лишен возможности зарегистрировать прекращение этой деятельности.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства носят исключительный характер, и не позволили Назарову Ю.И. в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 указанной статьи государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов. К таким обязательным документам относятся: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, подписанное заявителем; документ об уплате государственной пошлины.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" среди прочего утверждена форма документа, используемого при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - форма N Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" (приложение N 15).

Из указанной формы усматривается, что для его заполнения физическое лицо должно располагать сведениями об основном государственном регистрационном номере индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН).

При этом по смыслу пунктов 1 и 1.2 статьи 9, пункта 7 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально.

Кроме того, при отправлении документов почтой подлинность подписи заявителя в заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного документа, удостоверяющего личность, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Указанные положения закона означают, что документы, необходимые для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заполняются по установленной форме и к их оформлению предъявляются определенные требования. К тому же лицо, подающее эти документы в регистрирующий орган, должен располагать необходимыми денежными средствами для уплаты государственной пошлины, в том числе за совершение нотариальных действий.

При этом довод Управления о том, что Назаров Ю.И. имел возможность обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в спорный период обладал правом оформления доверенности на представление его интересов по данному вопросу, является несостоятельным, так как не подкреплен соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае нахождение Предпринимателя в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, что не позволило последнему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации не соблюдены установленные законом гарантии права страхователя на добровольное погашение задолженности, которые заключаются в том, что указанное лицо должно быть осведомлено о предъявляемых к нему требованиях.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Статья 20 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, требование от 03.02.2014 N 07801540008854 и постановление от 05.03.2014 N 90002460 направлялись Предпринимателю по адресу: Тверская область, г. Весьегонск, ул. Александровская, д. 43.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 11.01.2015), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждение к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Назаров Ю.И. приговорен к лишению свободы 15.10.2012, согласно части 1 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор вступил в законную силу 23.01.2013, о чем на приговоре судом сделана отметка (лист дела 18).

Из указанного следует, что с регистрационного учета по месту жительства Предприниматель подлежал снятию после вступления в законную силу приговора от 15.10.2012.

Управление не представило надлежащих доказательств вручения требования и постановления Предпринимателю.

Направление требования по адресу нахождения жилого помещения, в котором Предприниматель не мог находиться, лишило его возможности как представить свои возражения на требование, так и добровольно оплатить сумму задолженности, чем были нарушены его права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Управления вынесено с нарушением процедуры взыскания задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А56-77950/2014.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2015 года по делу N А66-5389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов