Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 17АП-7984/09

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора Мещуровой Татьяны Анатольевны: Мещурова Т.А., паспорт; Кемаева Е.Н., паспорт, на основании устного заявления;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Мещуровой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2015 года

об отказе в удовлетворении жалобы Мещуровой Татьяны Анатольевны на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства,

вынесенное судьей Даниловой И.П.

в рамках дела N А50-17354/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" (ОГРН 1025900923696, ИНН 5904077694),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 Некоммерческий фонд защиты права "Патриоты" (далее - НФПЗ "Патриоты", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ. Информация о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве была опубликована конкурсным управляющим 10.09.2011.

13.05.2015 кредитор Мещурова Татьяна Анатольевна (далее - Мещурова Т.А., кредитор) обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего должника Котельникова А.В. (далее - конкурсный управляющий) по преобразованию ее требования о передаче жилого помещения в денежное требование третьей очереди. Кроме того, кредитор Мещурова Т.А. просила обязать конкурсного управляющего исключить ее требование о передаче жилого помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в реестре кредиторов третьей очереди должника в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства и передать соответствующие сведения и документы Жилищно-строительный кооператив "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК "Адмирала Ушакова, 21").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2015) в удовлетворении жалобы кредитору отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Мещурова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на доказанность факта неправомерного преобразования конкурсным управляющим Котельниковым А.В. требования Мещуровой Т.А. о передаче жилого помещения в денежное требование третьей очереди. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие предусмотренных п.13 ст.201.10 Закона о банкротстве условий для такого предобразования, утверждая, что от права получения спорной квартиры кредитор не отказывалась, равно, как не отказывалась от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Следовательно, правоотношения, на основании которых требования Мещуровой Т.А. были включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений не прекращались до погашения требований участников строительства путем передачи созданному ими жилищно-строительному кооперативу объекта незавершенного строительства. Помимо этого, отмечает, что кредитором неоднократно высказывалось намерение вступить в созданный участниками строительства жилищно-строительный кооператив с целью завершения строительства квартиры. Полагает, что проголосовав на прошедшем 22.12.2012 собрании кредиторов должника "за" поручение конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, заявитель тем самым высказал свою волю на создание жилищно-строительного кооператива и передачи ему прав застройщика. С учетом изложенного, считает, что в данном случае имеет место нарушение закрепленного в ст.19 Конституции Российской Федерации принципа равенства прав. Также указывает, что факт передачи реестра требований о передаче жилых помещений участникам ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" никак не влияет на возможность удовлетворения требования заявителя о передаче ей жилого помещения, поскольку не нарушает чьих-либо прав.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Котельников А.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Мещурова Т.А., ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене определения суда настаивал. Также заявители ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" путем заочного голосования.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанный документ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, от конкурсного управляющего Котельников А.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как указывалось выше, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НФПЗ "Патриоты" кредитор Мещурова Т.А., воспользовавшись своим правом, обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Котельникова А.В., выразившиеся в неправомерном преобразовании требования кредитора о передаче жилого помещения в денежное требование третьей очереди, содержащей также требования об обязании конкурсного управляющего исключить требование Мещуровой Т.А. о передаче жилого помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в реестре кредиторов третьей очереди должника в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства и передать соответствующие сведения и документы в Жилищно-строительный кооператив "Ушакова, 21".

Установив, что вменяемые конкурсному управляющему должника нарушения не нашли своего документального подтверждения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.09.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме по ул.Адмирала Ушакова, 21, в г.Перми, застройщиком которого выступает должник.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2011 требование Мещуровой Т.А. о передаче жилой квартиры, общей площадью 63,67 кв.м, этаж 1, адрес: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Адмирала Ушакова, д.21 кв.105, включено в реестр требований НФЗП "Патриоты" о передаче жилых помещений.

На состоявшемся 22.12.2012 собрании кредиторов должника участниками строительства большинством голосов были приняты решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, утверждении устава ЖСК "Адмирала Ушакова, 21", избрании членов правления и ревизионной комиссии, определении в качестве подрядной организации открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей" (л.д.48-61).

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 по настоящему делу удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Котельникова А.В. о передаче ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м, степень готовности 47%, инв.N 32342, лит.АА1А2А3А4, и право аренды земельного участка по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Адмирала Ушакова, д.21, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012.

Факт передачи незавершенного строительством объекта ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2013 и свидетельством о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект за ЖСК "Адмирала Ушакова, 21", представленными в материалы настоящего дела о банкротстве.

Согласно п.14 ст.210.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Пунктом 13 ст.210.10 Закона о банкротстве регламентированы вопросы о судьбе требований кредиторов - участников строительства, не пожелавших принять участие в процедуре передачи объекта незавершенного строительства.

Так, в соответствии с п.13 ст.201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Кредитор Мещурова Т.А. принимала участие в собрании участников строительства 22.12.2012 (п.243 журнала регистрации) (л.д.40-42) и голосовала по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания участников строительства от 22.12.2012 и соответствующим бюллетеням для голосования по первому вопросу повестки дня "Принять решение о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива (ЖСК) в целях передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства НФЗП "Патриоты" кредитор-участник строительства Мещурова Т.А. проголосовала "против" (л.д.47), по второму вопросу повестки дня "Поручить конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу" данный кредитор проголосовал "за" (л.д.46); по третьему вопросу повестки дня "Утвердить Устав жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" в предложенной редакции кредитор проголосовал "против" (л.д.45).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив все обстоятельства, предусмотренные положениями п.13 ст.201.10 Закон о банкротстве, в том числе, условия передачи объекта незавершенного строительства, приняв во внимание особенности банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что Мещурова Т.А. не высказала намерения о создании ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и передачи ему прав застройщика.

В связи с тем, что кредитором - участником строительства не было выражено волеизъявление на создание жилищно-строительного кооператива и участие в процедуре передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий Котельников А.В. на основании п.13 ст.201.10 Закона о банкротстве внес в реестр кредиторов соответствующую запись в отношении требований Мещуровой Т.А., в результате чего ее неденежные требования были преобразованы в денежные и учтены в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В дальнейшем, вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 17.11.2014 отказано в удовлетворении требования Мещуровой Т.А. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатной квартиры N 105, расположенной на 1 этаже здания по адресу: г.Пермь, Кировский район, жилой комплекс "Ключи", квартал 3147, ул.Адмирала Ушакова, 21.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, заявитель в обоснование своей позиции сослался на то, что действия конкурсного управляющего по исключению из реестра требования Мещуровой Т.А. о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры N 105, расположенную на 1 этаже здания по адресу: г.Пермь, Кировский район, жилой комплекс "Ключи", квартал 3147, ул. Адмирала Ушакова, 21) и включение данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов НФПЗ "Патриоты" в полном объеме в качестве денежного требования, нарушают ее права и законные интересы, поскольку лишают ее возможности завершить строительство спорной квартиры с ЖСК "Ушакова, 21", либо получить денежную компенсацию, что противоречит предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве целям процедуры конкурсного производства застройщиков.

Между тем оснований полагать, что конкурсным управляющим были нарушены какие-либо положения Закона о банкротстве и тем самым нарушены права и интересы кредитора, у суда не имеется. Конкурсный управляющий Котельников А.В. действовал в строгом соответствии с предписаниями закона, исходя из того волеизъявления, какое было выражено самим кредитором.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции были верно установлены все фактические обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку.

Делая вывод об отсутствии у Мещуровой Т.А. намерения о создании ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и передачи ему прав застройщика, суд первой инстанции также справедливо исходил из поведения Мещуровой Т.А. в дальнейшем.

Так, в частности, после состоявшегося в декабре месяце 2012 года собрания кредиторов вплоть до мая месяца 2015 года заявитель не предпринимала никаких действий по вступлению в созданный участниками строительства жилищно-строительный кооператив. Напротив 02.09.2014 кредитор обращался в арбитражный суд с заявлением к НФЗП "Патриоты" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру N 105, расположенную на 1 этаже здания по адресу: г.Пермь, Кировский район, жилой комплекс "Ключи", квартал 3147, ул.Адмирала Ушакова, 21, избрав, по сути, иной способ реализации принадлежащих ей прав, нежели чем участие в жилищно-строительном кооперативе.

Доказательств обратного заявителем жалобы в соответствии со ст.65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Арбитражный суд, приняв во внимание особенности банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве и условия передачи объекта незавершенного строительства, пришел к также обоснованному выводу о том, что поскольку незавершенный строительством жилой дом и право аренды земельного участка отчуждены должником путем отступного по требованиям участников строительства, включенным в реестр, то удовлетворение требований Мещуровой Т.А. в виде обязания конкурсного управляющего исключить ее требование о передаче жилого помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в реестре требований кредиторов третьей очереди в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства, а также передать соответствующие сведения и документы в ЖСК "Ушакова, 21", невозможно.

Озвученные в ходе судебного заседания доводы апеллянта о том, что в случае удовлетворения требований Мещуровой Т.А. не будут нарушены чьи-либо права и интересы, в том числе созданного жилищно-строительного кооператива, поскольку в доме имеется несколько невостребованных квартир, не могут быть признаны состоятельным.

При решении в 2013 году вопроса о возможности передачи участникам строительства, создавшим жилищно-строительный кооператив, объекта незавершенного строительства арбитражным судом тщательно проверялся вопрос о соблюдении всех условий, предусмотренных Законом о банкротстве, при которых возможна была бы передача объекта незавершенного строительства, степень готовности которого на тот момент составляла всего 47%.

При проверке предусмотренных ст.201.10 Закона о банкротстве условий судом учитывались в том числе предварительно проведенные мероприятия по погашению заинтересованными лицами требований кредиторов первой и второй очереди (488 тыс.руб.), а также текущих платежей (18 189 тыс.руб.), результаты исследования о возможности передачи объекта незавершенного строительства, основанные на сложных расчетах, учитывающих сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства, размере кредиторской задолженности, достаточности жилых помещений для удовлетворения всех участников строительства, соотношении стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства с земельным участком и совокупного размера требований участников строительства и так далее.

Таким образом, поскольку в процесс передачи объекта незавершенного строительства вовлечены не только сами участники строительства, но и иные лица, участвующие в строительстве и финансирующие строительство многоквартирного жилого дома, оснований полагать, что удовлетворение требований Мещуровой Т.А. в виде обязания конкурсного управляющего исключить ее требование о передаче жилого помещения из реестра в части, погашаемой путем передачи объекта незавершенного строительства, и изменить денежное требование в реестре требований кредиторов третьей очереди в процентном соотношении, аналогичном другим участникам строительства, а также передать соответствующие сведения и документы в ЖСК "Адмирала Ушакова, 21", не нарушит чьих-либо прав и интересов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, отмены обжалуемого судебного акта не влекут и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела.

При отмеченных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2015 года по делу N А50-17354/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов