Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 07АП-8704/14

г. Томск

26 октября 2015 г.

Дело N А45-11270/2012

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Кильчика Артёма Анатольевича, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 года по делу N А45-11270/2012 (рег. N07АП-8704/2014(6)),

по заявлению Кильчика Артёма Анатольевича о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим", оформленных протоколом N 1240506-1 от 14.03.2014, договора уступки прав (требований), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим" и индивидуальным предпринимателем Кобзевым Вадимом Николаевичем, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кильчик Артём Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 года по делу N А45-11270/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 апелляционная жалоба Кильчика Артёма Анатольевича была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 23 октября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Кильчику Артёму Анатольевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе: 633001, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Матросова, 65.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 12 октября 2015 года. В срок, установленный определением суда Кильчик Артём Анатольевич не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим"; индивидуальному предпринимателю Кобзеву Вадиму Николаевичу; конкурсному управляющему Ткаченко Андрею Анатольевичу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Кильчику Артёму Анатольевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина