Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-45428/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-110221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-110221/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-903)

по заявлению ООО "Иркутская нефтяная компания"

к Центральной энергетической таможне; Федеральной таможенной службе Российской Федерации

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Ковалева Е.Н. по доверенности от 26.05.2015 N 175/д;
от ответчиков:	1. Центральная энергетическая таможня - Петухова Г.А. по доверенности от 15.12.2014, удостоверение N 124248; 2. Федеральная таможенная служба России - Маметова И.Р. по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/33-14д, удостоверение N 002524;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иркутская нефтяная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегионального энергетического поста ЦЭТ (далее - ответчик) от 25.10.2014 об отказе в выпуске товара по декларации N 10006061/241014/0005618, ЦЭТ от 29.12.2014 N 23-19/291214/11 и решения ФТС России (далее-ответчик) от 12.05.2015 N 15-67/39.

Решением суда от 09.09.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением МрЭТП ЦЭТ от 25.10.2014 отказано в выпуске товара по декларации N 10006061/241014/0005618, которое оставлено в силе решениями ЦЭТ от 29.12.2014 N 23-19/291214/11 и ФТС РФ от 12.05.2015 N 15-67/39.

Из оспариваемых решений следует, что основанием отказа послужило то, что при оформлении выпуска товара организацией не представлены доказательства, подтверждающие уплату вывозной таможенной пошлины. Представленное платежное поручение N 15084 не принято во внимание, в связи с отсутствием у таможенного органа при оформлении выпуска товара информации о поступлении денежных средств на счет Федерального казначейства.

Согласно материалам дела таможенным представителем ООО "Синтех" была подана 24.10.2014 полная декларация ДТ N 10006061/241014/0005618 на товары с представлением документа, подтверждающего уплату таможенных платежей (платежное поручение от 24.10.2014 N 15084).

Согласно ч. 8 ст. 214 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, декларируемых в соответствии с настоящей статьей, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом полной декларации на товары.

Согласно ч. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товара должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товара могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего, за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин считается исполненной с момента списания денежных средств со счета плательщика.

В силу ч. 2 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" для целей выпуска товара при уплате таможенных пошлин подтверждением исполнения обязанности плательщика по уплате таможенных пошлин является поступление сумм таможенных пошлин на счета, указанные в ст. 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" таможенные органы не вправе требовать у плательщика подтверждения поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае таможенные платежи оплачены в установленном порядке в день регистрации декларации, поступили на счет Федерального казначейства в тот же день 24.10.2014 после 16 час. 00 мин. Сводный реестр поступлений и выбытий казначейством за 24.10.2014 был направлен в ФТС России 27.10.2014.

Ответчики пояснили, что поскольку на день выпуска товара 25.10.2014 отсутствовали сведения о поступлении сумм таможенных пошлин на счет Федерального казначейства, отсутствовало и подтверждение исполнения обязанности плательщика по оплате таможенных пошлин, в связи с чем, отказ правомерен. Также указано на то, что организация подала декларацию в пятницу и несла риски по не подтверждению информации в субботу о поступлении денежных средств на счет Федерального казначейства.

В данном случае обязанность по проверке поступивших на счет казначейства денежных сумм возложена в силу ч. 4 ст. 117 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" на таможенные органы. Принятия решения об отказе в выпуске товара только при отсутствии информации, которая в дальнейшем нашла свое подтверждение, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей. Кроме того, завершая процедуру выпуска по субботам, таможенный орган обязан предвидеть не представление казначейством сведений о поступлении платежей и продлевать срок выпуска для проверки информации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб заявители указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-110221/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов