Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 04АП-2145/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2016 г. N Ф02-7387/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 октября 2015 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восторг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восторг" о признании недействительным протокола N SBR013- 1411170007/6 от 24 декабря 2014 года о результатах проведения 24 декабря 2014 года открытых торгов по лоту N6, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559 ИНН 1435100588; Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, 33) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

на основании определения от 28.10.2015 г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Сбербанк России" - Иванова О.В. представитель по доверенности от 19.02.2015 г.

установил:

ООО "Восторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании протокола N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года о результатах проведения 24 декабря 2014 года открытых торгов по лоту N6 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восторг" о признании протокола N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года о результатах проведения открытых торгов залогового имущества по лоту N6 от 24 декабря 2014 года недействительными отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Восторг" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Содержание пунктов 4.1.2 и 4.4.4. Положения о порядке продажи имущества ООО "Атлас" взаимоисключающие и не являются в достаточной степени определенными.

Не смотря на это, торги по продаже имущества ООО "Атлас" были проведены и имущество должника по лоту N 6 было продано. Считает, что при таких условиях торги по продаже имущества должника ( в том числе по лоту N 6) является незаконными.

Учитывая, что положения пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве конкурируют с положениями общей нормы права, регламентирующей порядок реализации имущества (предприятия) должника (статьи 110 Закона о банкротстве, а именно абзаца второго пункта 17 указанной нормы), председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" считает, что содержащаяся в пункте 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве норма, являясь специальной, должна применяться в приоритетном порядке. Считают, что протокол N SBR013-1411170007/6 является незаконным.

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2091/2009 от "15" декабря 2014 года заявление председателя комитета кредиторов ООО "Атлас." о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" принято к производству, торги по продаже имущества ООО "Атлас", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" были проведены и имущество должника по лоту N 6 было продано.

Кроме того в нарушении норм статьи 49 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета иска.

Конкурсным кредитором представлены дополнения к апелляционной жалобе, которые не могут быть приняты, поскольку иные лица, участвующие в деле, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства направления его сторонам, не поставлены в известность об аргументах, изложенных в дополнениях.

Председателем комитета кредиторов ООО "Атлас" представлен отзыв на апелляционную жалобу, который также не может быть принят во внимание, поскольку иные лица, участвующие в деле, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства направления его сторонам, не поставлены в известность об аргументах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ООО "Восторг" не доказало, что имеются существенные нарушения прав и законных интересов истца, не привело фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях, повлиявших на результат торгов. Интересы иных лиц, чьи права как покупателя были нарушены настоящим положением, также не приведены. Просят оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года ООО "Атлас" (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО "Атлас".

Определением арбитражного суда от 25 июня 2015 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на один месяц, до 22 июля 2015 года.

Предшествующий конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович по его заявлению был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 11 декабря 2013 года постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Пуляевский Владимир Михайлович, утверждённый конкурсным управляющим должника определением суда от 10 февраля 2014 года, отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 года и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атлас" утвержден Горин Олег Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Дальневосточном Федеральном округе.

Организатором торгов предыдущим конкурсным управляющим ООО "Атлас" Пуляевским В.М. в газете "Коммерсантъ" от 04 октября 2014 года N 180 было опубликовано сообщение о проведении 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут открытых торгов (аукциона) на электронной торговой площадке - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" по адресу в сети интернет: http://www.sberbank- ast.ru, в форме аукциона, в порядке, предусмотренном статьями 110,111,139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по продаже залогового имущества ООО "Атлас" - встроенно-пристроенного помещения магазина "Культспорттовары", площадью 683.8 кв.м. этаж 1, кадастровый N14:37:0000826:000001:0002, литер А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 11 (лот N6) по пене 61 860 960 рублей.

Сведения о проведенных торгах находится в открытом доступе на сайте http: //www.kommersant.ru.

Сообщение о проведении первых торгов залогового имущества опубликовано 04 октября 2014 года, вторых торгов 20 ноября 2014 года.

Согласно сообщения N 54030216153, опубликованного в газете "Коммерсантъ- от 22 ноября 2014 года N 212, первые торги по реализации, заложенного в пользу Банка, имущества ООО "Атлас" проведенные 13 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут по лотам NN1 -196 (кроме лота N 56) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок Победителем торгов по лоту N56 признано ООО "Металлоизделия".

Согласно протоколу N SBR013-14111700076 от 24 декабря 2014 года к участию в торгах, проведенных 24 декабря 2014 года, был допущен один участник Якутское отделение N 8603 ОАО "Сбербанк России".

Повторные торги по продаже залогового имущества ООО "Атлас", в том числе по Лоту N 6, находящегося в залоге Банка, назначенные на 24 декабря 2014 года 14 часов ОС) минут, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чём свидетельствует сообщение, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 27 декабря 2014 года N 237.

По результатам проведения торгов по лоту N 6, между ООО "Атлас" в лице Пуляевского В.М. и единственным участником торгов ОАО "Сбербанк России" на основании протокола N SBR013-14111700076 от 24 декабря 2014 года по лоту N 6 был заключен договор купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости) - встроенно-пристроенного помещения магазина "Культспорттовары", площадью 683,8 кв.м. этаж 1, кадастровый N14:37:0000826:000001:0002, литер А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 11, в сумме 61 860 960 рублей, соответствующей начальной цене, установленной на повторных торгах.

ООО "Восторг" считая, что торги залогового имущества ООО "Атлас" по лоту N 6 от 24 декабря 2014 года проведены с нарушением требований Закона о банкротстве, обратился в суд заявлением о признании протокола N SBR013-1411170007/6 от 24 декабря 2014 года недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что ООО "Восторг" не является участником торгов либо лицом, которому отказано в их участии, и следовательно его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Закон о банкротстве (статья 223 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами статей 447, 448 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По пункту 2 статьи 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Положение статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1).

Таким образом, заявителю, в данном деле, следует доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса).

Из материалов дела следует, что заявитель ООО "Восторг" не является участником торгов либо лицом, которому было отказано в их участии, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что его права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (договора купли-продажи реализованного имущества (объекта недвижимости)-встроенно-пристроенного помещения магазина "Культспорттовары" площадью 683,8 кв. м. этаж 1. кадастровый N 14:37:0000826:000001:0002. литер А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 11) и обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником, в данном случае ОАО "Сбербанк России", что позволит реализовать имущество и обеспечить поступлению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, в том числе заявителя жалобы. Проведенные торги признаны несостоявшимися в виде отсутствия заявок, что свидетельствует об отсутствии покупательского спроса на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года по делу N А58-2091/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восторг" (ИНН 1435212281, ОГРН 1091435000909 677000 пр. Ленина, д. 8 г. Якутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова