Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13969/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А72-9214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инза Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года по делу N А72-9214/2015 (судья Черланова Е.С.),

по иску акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797; ИНН 7302040242), Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Инза Сервис" (ОГРН 1047300251283; ИНН 7306006330), Ульяновская область, о взыскании 401 681 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инза Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 382 885 руб. 49 коп. долга за услуги, оказанные в период с 01.03.2014 по 31.03.2015, по заключенному между сторонами договору N 12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.01.2013, 18 796 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21.04.2014 по 18.05.2015, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по день фактической оплаты основного долга (382 885 руб. 49 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 382 885 руб. 49 коп. основного долга, 26 166 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 12.08.2015, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2015 по день фактической оплаты основного долга 382 885 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 11 033 руб. 03 коп. расходов на госпошлину; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 147 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемого решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании долга, 18 796 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21.04.2014 по 18.05.2015, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по день фактической оплаты основного долга (382 885 руб. 49 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции с ответчика взыскан долг и 26 166 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 12.08.2015.

При этом ходатайства или заявления об увеличении истцом размера исковых требований до 26 166 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 12.08.2015 материалы дела не содержат, а представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе увеличивать размер заявленного истцом требования. Такое право предоставляется только истцу.

Между тем суд первой инстанции рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе предмету иска.

Поскольку, в рассматриваемом случае, суд вышел за пределы заявленного истцом требования, нарушив положения статьи 49 АПК РФ, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 12 (далее - договор), предметом которого являются обязательства исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, и обязательства заказчика оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя счета-фактуры, акта об оказании услуг.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если кредитором является юридическое лицо, то размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за период с марта 2014 г. по март 2015 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 382 885 руб. 49 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств оплаты принятых услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь названными нормами права, условиями договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, как в части взыскания долга, так и в части взыскания процентов.

Рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период просрочки оплаты с 21.04.2014 по 18.05.2015 в сумме 18 796 руб. 28 коп. проверен судом, и признан правильным.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 033 руб. 63 коп. и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2015 года по делу N А72-9214/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инза Сервис" в пользу акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" 382 885 руб. 49 коп. долга, 18 796 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 21.04.2014 по 18.05.2015, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 382 885 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 19.05.2015 по день фактической уплаты долга, а также 11 033 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов