Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-11931/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - участники арбитражного процесса - раскрытие информации - льгота по уплате государственной пошлины - гидротехнические сооружения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 08АП-11931/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

29 октября 2015 г.

Дело N А46-5086/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11931/2015) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 года по делу N А46-5086/2015 (судья Т.В. Целько), принятое по иску казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (ИНН 5501247054, ОГРН 1135543004376) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) о взыскании 132 787 995 руб. 76 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.10.2015 по делу N А46-5086/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А46-5086/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" (далее по тексту - ООО "НПО "Мостовик") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 27.10.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 06.10.2015 по делу N А46-5086/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.10.2015 была направлена заявителю по известным суду адресам: (644080, Россия, г. Омск, Омская область, пр. Мира, 5/5), и было получено подателем жалобы 09.10.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (64497190474458, 64497190474465).

Адрес: 644080, Россия, г. Омск, Омская область, пр. Мира, 5/5, является юридическим адресом ООО "НПО "Мостовик", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.127).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "НПО "Мостовик" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Мостовик" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова