Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-43527/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-180425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полосина Руслана Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-180425/2014, принятое судьёй Кочетковым А.А., по иску индивидуального предпринимателя Полосина Руслана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс" о взыскании 1 005 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полосин Руслан Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс Интертранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 005 000 рублей задолженности за перевозку грузов.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, иск удовлетворен.

02.03.2015 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и выездом представителя на предварительное судебное заседание, в размере 124 733 рублей 30 копеек.

Определением от 24.07.2015 заявление истца удовлетворено частично: взыскано 40 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при установленных по делу фактических обстоятельствах разумным является возмещение судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, суд первой инстанции сумму возмещения судебных расходов определил произвольно, без учета представленных истцом доказательств и без учета сложившейся судебной практики по вопросам возмещения судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 24.07.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец ссылается на тот факт, что он понес судебные издержки в размере 124 733 рубля 30 копеек.

В доказательство понесенных расходов истец представил акт об оказании услуг от 04.06.2015, приходно-кассовые ордера от 03.06.2015, от 04.06.2015.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, небольшой сложности дела, а также незначительной продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал несение истцом расходов в размере 124 733 рублей 30 копеек доказанным, но подлежащей взысканию посчитал сумму 40 000 рублей (с учетом транспортных и командировочных расходов в размере 16 086 рублей 30 копеек), как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая небольшую сложность дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании 40 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-180425/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова