Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-17700/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А21-1074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Синюшкин И.А. по доверенности от 10.01.2015

от заинтересованного лица: Валюженич Т.В. по доверенности от 01.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17700/2015) ООО "Тристар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 по делу N А21-1074/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Тристар"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным отказа в выпуске товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тристар" (ОГРН 1063905002809, адрес: 236000, г.Калининград ул.К.Маркса, д.42) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, г.Калининград, Гвардейский пр., д.30) (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в выпуске товаров N 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, заявленных в ДТ 10012040/190115/0000695, и обязании осуществить выпуск указанных товаров в режиме "свободная таможенная зона".

Решением от 29.05.2015 суд в удовлетворении заявленных требований ООО "Тристар" отказал. Суд пришел к выводу о том, что маркировка спорного товара не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 N 621 (далее - ТР ТС 009/2011) ввиду отсутствия на товаре необходимых для подтверждения безопасности сведений, следовательно, таможенный орган обоснованно отказал Обществу в выпуске указанного товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит принятое по делу решение отменить, признать незаконным отказ таможенного органа в выпуске спорного товара, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тристар" путем обязании таможни осуществить выпуск товаров N N 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 по ДТ N10012040/190115/0000695 для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 3 статьи 2 ТР ТС 009/2011 идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения ТР ТС 009/2011 проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, а так же другие документы, характеризующие продукцию. Податель жалобы указывает на то, что при декларировании спорного товара им представлены внешнеторговый контракт и дополнительные соглашения (спецификации) к нему, инвойсы (счета), при этом спецификации выполнены на русском языке и содержат исчерпывающую информацию о ввозимом товаре, позволяющую идентифицировать его в целях применения ТР ТС 009/2011.

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено на 22.10.2015 для дополнительного исследования материалов дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19 января 2015 года ООО "Тристар" заявило в ОТО и ТК Московского таможенного поста Калининградской областной таможни в режиме свободной таможенной зоны (ИМ 78) в ДТ N 10012040/190115/0000695 в графе 31 товары различных наименований (парфюмерно-косметическая продукция), ввезенные из США (т.1 л.д.10-17).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра N 10012040/270115/000065 (т.1 л.д.106-125). В результате таможенного контроля установлено, что на товарах NN3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 отсутствует описание с информацией на русском языке.

29.01.15 Таможней на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) принято решение об отказе в выпуске товара N N 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 в связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения, приняв во внимание, в том числе выводы экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" от 08.04.2015 N 262-14с, согласно которым маркировка продукции "косметические средства по уходу за кожей, средства для маникюра и педикюра", не соответствует требованиям пунктов 9.2, 9.3 ТР ТС 009/2011.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных правовых оснований отклонил заявленные ООО "Тристар" требования.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

Согласно п.п.5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются: декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Статьей 7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.11.2010 года, установлено, что продукция, в отношении которой принят технический регламент (технические регламенты) Таможенного союза, выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом (техническими регламентами) Таможенного союза. Обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации.

Согласно частям 1 и 9 статьи ТР ТС N 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе к маркировке продукции.

Маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем внесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык.

Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

-страну происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

-номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметическое продукции;

-срок годности:

-дату изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет) или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год);

-описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

-особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции;

-номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

-список ингредиентов.

Маркировка должна быть четкой и несмываемой с упаковки в условиях использования продукции по назначению и предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции. Наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита. Страна происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Согласно п. 7 "Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года N 621 (далее - Положение N 621), идентификация продукции является обязательной процедурой для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В пункте 1 статьи 1 ТР ТС N 009/2011 указано, что настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

На основании указанных норм суд первой инстанции указал, что ТР ТС N 009/2011 предъявляет требования к продукции в целях его ввоза на территорию Российской Федерации, а не отпуска потребителю.

В силу пункта 3 ТР ТС N 009/2011 потребительская тара парфюмерно-косметической продукции - первичная или совокупность первичной и вторичной упаковки парфюмерно-косметической продукции, поступающая к потребителю с парфюмерно-косметической продукцией и не выполняющая функцию транспортной тары. Выпуск в обращение - момент (в том числе первая оферта), начиная с которого продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств - членов ТС.

Частью 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной нормы определено, что помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рассматриваемом случае спорный товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру, следовательно, не был выпущен в свободное обращение. До принятия таможенным органом решения о выпуске товара Общество не имеет правовых оснований реализовывать продукцию потребителям на территории государств - членов Таможенного Союза.

Как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, выпуск товара в свободное обращение происходит на территории склада продавца после помещения продукции под таможенную процедуру, предусматривающую ее свободное обращение на территории государств - членов ТК ТС.

Из материалов дела следует, что товар, заявленный Обществом в ДТ N 10012040/190115/0000695, был снабжен находящимися в каждой транспортной упаковке (картонной коробке) с товаром ярлыками, на которые нанесена маркировка на русском языке, представляющим собой лист бумаги с клеевой основой формата А4 (т.2 л.д.16, 18, 19, 23-24).

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано, что поскольку на флаконах, а так же на упаковках, в которые они помещены, отсутствуют необходимые сведения о товаре на русском языке, Таможня не смогла идентифицировать продукцию на соответствие информации, указанной в декларациях соответствия.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 2 ТР ТС 009/2011 идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара Обществом таможенному органу был представлен внешнеторговый контракт от 19.06.2012 N 2012061, заключенный ООО "Тристар" с компанией American International Indstries, дополнительное соглашение от 29.10.2014 к контракту (т.1 л.д.73-81). Дополнительное соглашение к контракту (спецификация) от 29.10.2014 выполнено в том числе и на русском языке и содержит информацию о ввозимом товаре, позволяющую Таможне его идентифицировать в целях применения ТР ТС 009/2011.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 2 "О техническом регулировании в Таможенном Союзе", подписанного Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 1 июля 2010 года, утверждено Приложение N 4 "О порядке ввоза продую (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, таможенную территорию таможенного союза". Пунктом 2 указанного Приложения предусмотрено, что подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документа о соответствии).

К таким документам о соответствии относятся:

-сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

-декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

-сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Подпунктом "В" пункта 3 Положения предусмотрено представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах для помещения под таможенные процедуры, в т.ч. свободной таможенной зоны.

Из материалов дела следует и таможенный органом не оспорено то обстоятельство, что Обществом вместе со спорными товарами к декларации на товары N 10012040/190115/0000695 представлены декларации о соответствии на спорные товары (т.1 л.д.82-93), действительность и относимость которых к спорному товару, заявленному в ДТ, подтверждена товаросопроводительными документами: внешнеторговым контрактом от 19.06.2012 N 2012061901 с дополнительным соглашением (спецификацией) к нему от 29.10.2014.

В обоснование своего доводы об исполнении требований статьи 29 Закона N 184-ФЗ и статьи 7 Соглашения ООО "Тристар" суду апелляционной инстанции представлена таблица соответствия ввезенной по спорной ДТ парфюмерно-косметической продукции представленным для таможенного оформления декларациям соответствия.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенным органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если выявленные нарушения, не являющиеся поводом возбуждению административного или уголовного дела, устранены; а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В статье 3 ТС ТР N 009/2011 содержатся термины и определения, применяемые в данном техническом регламенте ТС, в частности раскрыто понятие "выпуск в обращение" - момент (в том числе первая оферта), начиная с которой продукция предназначается изготовителем или продавцом (импортером) для продажи или передачи иным способом потребителям на территории государств - членов ТС.

Выпуск товаров по смыслу пункта 5 части 1 статьи 4 ТК ТС - это действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Условия выпуска товаров содержатся в статье 195 ТК ТС.

Вместе с тем, вся совокупность требований к парфюмерно-косметической продукции, перечисленных в статье 5 ТР ТС N 009/2011, а также в части маркировки (статьи 7 ТР ТС) должна быть обеспечена по смыслу утвержденных правил перед выпуском в обращение на рынке, то есть с момент первой оферты продавцом потребителям на территории Таможенного Союза, но не на момент ее таможенного оформления.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что информация о товаре на русском языке должна быть нанесен на товар непосредственно при его направлении на реализацию в торговую сеть, а не до таможенного оформления товара.

Таким образом, отсутствие на товаре информации на русском языке при таможенном оформлении товара, но при наличии декларация о соответствии товара, выданной уполномоченным органом, не может расцениваться как несоблюдение требований статей 183 и 195 ТК ТС, влекущих отказ в выпуске товаров по основаниям, установленным статьей 201 ТК ТС.

Апелляционный суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 08.05.2015 по делу N 5-234/2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Тристар" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товары NN 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, задекларированные по ДТ N10012040/190115/0000695, изъятые у ООО "Тристар", возвращены заявителю. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 06.06.2015.

С учетом изложенного, отказ таможенного органа в выпуске спорного товара нельзя признать законным, ввиду его несоответствия вышеприведенным нормам таможенного законодательства и нарушения им прав и законных интересов Общества.

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на экспертное заключение от 08.04.2015 N 262-14с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области".

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 указанной нормы доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 4 указанной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Выводы указанного экспертного заключения о несоответствии маркировки продукции требованиям ТС 009/2011 противоречат представленным Обществом в материалы дела доказательствам, а так же приведенным выше нормам законодательства, действующего в области таможенного дела. Кроме того, основанием для проведения указанной экспертизы являлось предписание Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 23.03.2015 N 198-ф. Указанный документ в материалы дела не представлен, относимость указанного экспертного заключения к рассматриваемому спору апелляционным судом не установлена.

Решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права и неправильной оценкой имеющихся в деле доказательств подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Нарушенное право Общества подлежит восстановлению в порядке статьи 201 АПК РФ.

Согласно представленному таможенным органом суду апелляционной инстанции решению ФТС России от 28.09.2015 N 15-67/84 по жалобе ООО "Тристар" решение Московского таможенного поста Калининградской областной таможни от 21.07.2015 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10012040/110715/0022415 (повторно поданная декларация на спорные товары), признано правомерным. Соответственно, спорный товар не выпущен в заявленном режиме.

Следовательно, в порядке восстановления нарушенного права, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требование Общества и обязать таможенный орган осуществить выпуск под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" товаров N N 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, задекларированных по ДТ N10012040/190115/0000695.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат взысканию с таможенного органа в пользу Общества. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 25.06.2015 N 77 государственная пошлина а размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 мая 2015 года по делу N А21-1074/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тристар" удовлетворить. Признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 29.01.2015 об отказе в выпуске товара N N 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 по ДТ N 10012040/190115/0000695.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Тристар" и осуществить выпуск товара N N 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12 по ДТ N 10012040/190115/0000695 в режиме "свободная таможенная зона".

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тристар" 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тристар" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова