Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 03АП-5148/15

г. Красноярск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-19716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (ПАО "Красноярскэнергосбыт") - Высоцкой Т.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015,

от ответчика (ООО "Жилстрой") - Тетярина П.А., представителя по доверенности от 05.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2015 года по делу N А33-19716/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.

установил:

открытое акционерного общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 2465100315, ОГРН 1062465062934, г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 N 13060 в размере 73 312 рублей 85 копеек за июнь, июль 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств - передачи показаний приборов учета в спорный период, истцом произведен расчет на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 в соответствии с пунктом 4.7 договора.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 01.10.2012 заключен договор энергоснабжения N 13060 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1.22 договора при выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки другой организации, ликвидации, реорганизации предприятия (организации) абонент обязан письменно известить об этом "Гарантирующего поставщика" за 20 рабочих дней и не позднее, чем за 10 дней до заявляемой даты расторжения договора и провести полный расчет за потребленную электроэнергию (мощность) по день выезда, после чего "Гарантирующий поставщик" прекращает подачу электроэнергии на объект с расторжением договора. При невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями.

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением N 1 к договору.

В пункте 6.3 договора установлено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

В соответствии с пунктом 5.1.11 договора абонент обязан по объектам, перечисленным в приложении N 3 к договору, предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) прибора учета электроэнергии. Показания передаются в письменном виде по утвержденной форме N 1 за подписью ответственного лица абонента и заверенные печатью абонента.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов. Согласно приложению N 3 к договору объектом электроснабжения является нежилое помещение N 321, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 98.

На н/в щите нежилого помещения ответчика установлен прибор учета N 009081035001400 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.10.2012 N 822, акт от 12.07.2012 N 13/557).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, истцом на объект ответчика в июне и июле 2014 года осуществлена поставка электрической энергии на общую сумму 76 393 рублей 09 копеек. В подтверждение истцом в материалы дела представлены: ведомости энергопотребления за спорный период; показания прибора учета, расчеты при отсутствии предоставленных показаний приборов учета.

С учетом произведённой оплаты задолженность ответчика составила 73 312 рублей 85 копеек.

Расчет количества электроэнергии за июнь и июль 2014 года, а в связи с тем, что ответчиком с марта 2014 года не были предоставлены показания прибора учета, определен истцом в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Для оплаты задолженности ответчику выставлена счет-фактура (представлена в материалы дела).

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате переданного энергоресурса не исполнил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего:

ООО "Жилстрой" является собственником объекта энергоснабжения (нежилого помещения N 321, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского 98). Расчет объема потребления электроэнергии на указанном объекте фиксирует прибор учета ЦЭ6803ВМ 5-60А N009081035001400 (прибор учета веден в эксплуатацию актом допуска прибора учета N 822 от 15.10.2012). В марте 2014 года показания прибора учета электроэнергии составляли 739400, что подтверждается ведомостью потребления электроэнергии за апрель 2014 года. На 15.05.2014 показания прибора учета составили 753103 (подтверждается актом приема-сдачи от 15.05.2014 к договору аренды от 15.07.2011), потребление электроэнергии с 01.04.2014 по 15.05.2014 составило 13603.

В апреле и мае 2014 года показания не сдавались. В связи с освобождением помещения 15.05.2014 и его неиспользованием ответчик вплоть до сентября 2014 года не подавал показания и не оплачивал электроэнергию. В сентябре 2014 года показания прибора учета на спорном объекте составили 753103 (показания те же самые, что и на 15.05.2014).

ООО "Жилстрой" полагает, что оплате подлежит только фактически потреблённая им электроэнергия. В материалы дела представлены чеки об оплате электроэнергии.

В обоснование возражений в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела:

- договор аренды от 15.07.2011 с учетом дополнительных соглашений, заключенный между ООО "ЖилСтрой" (арендодатель) и ИП Ильиной О.К. (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору в возмездное срочное пользование нежилое помещение под магазин продовольственных и непродовольственных товаров площадью 97,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского 98 пом. 321 с правом предоставления в субаренду. Арендная плата в месяц составляет 65 000 рублей (пункт 3.1 договора). Договор действует с момента его подписания до 15.05.2015 (пункт 5.1 договора). По истечению срока действия договора аренды актом от 15.05.2014 арендатор передал арендодателю нежилое помещение N 321 по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского 98. В указанном акте стороны зафиксировали, что показания прибора учета электроэнергии на 15.05.2014 составляют 75310,3;

- договор оказания услуг по централизованной охране объекта от 11.11.2013, заключенный между ООО ОФ "СтенА" и ООО "Жилстрой", согласно которому ООО ОФ "СтенА" принял от ответчика под централизованный вид охраны объект: нежилое помещение N 321 в г. Красноярске по ул. Чернышевского 98. Согласно пункту 1.2 договора под централизованным видом охраны объекта понимается выполнение охраной функции по дистанционному контролю за состоянием и режимом работы средств охранной сигнализации установленной на объекте ООО "Жилстрой", предусматривающему централизованный сбор, обработку и регистрацию, анализ информации, поступающей с датчиков и приборов охранной сигнализации; экстренно-оперативный выезд мобильной группы немедленного реагирования охраны на охраняемый объект при срабатывании или возникновения отклонений от нормального функционирования технических устройств охраны.

-охрана объекта обеспечивается с момента его постановки на пульт централизованного наблюдения охраны и до момента снятия с режима охраны-постановка и снятие объекта производится непосредственно ООО "Жилстрой" или его уполномоченными работниками. Контроль за соблюдением ответственными лицами установленного режима работы объекта и своевременностью его постановки под охрану возлагается на ООО "Жилстрой" (пункт 2.2 договора);

- справку ООО ОФ "СтенА" от 19.05.2015, которой подтвержден факт заключения между ООО "Жилстрой" и ООО ОФ "СтенА" договора, на основании которого последним осуществлялась охрана нежилого помещения N 321 в г. Красноярске по ул. Чернышевского 98. В справке указано, что в период с 20.05.2014 по 01.09.2014 с пульта охраны сигнализации помещение снималось 14.06.2014 (с 15 час. 08 мин. по 15 час. 26 мин.), 03.08.2014 (с 12 час. 16 мин. по 12 час. 28 мин.) и 26.08.2014 (с 20 час. 40 мин. по 20 час. 48 мин.);

- показания прибора учета электроэнергии за сентябрь 2014 года;

- справку ООО УК "Континент 1" от 10.02.2015, согласно которой нежилое помещение N 321 по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского 98, принадлежащее на праве собственности ООО "ЖилСтрой" не используется, о чем свидетельствуют показания приборов учета коммунальных услуг (не изменяются с мая 2014 года).

Истцом, по требования суда первой инстанции, представлен в материалы дела расчет задолженности за период с апреля по ноябрь 2014 года с учетом разности показаний марта и сентября 2014 года и произведенных ответчиком оплат, согласно которому переплата ответчика за указанный период составила 12 212 рублей 96 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.10.2012 N 13060 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию, с учетом частичной оплаты в сумме 73 312 рублей 85 копеек.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов. Согласно приложению N 3 к договору объектом электроснабжения является нежилое помещение N 321, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 98.

На н/в щите нежилого помещения ответчика установлен прибор учета N 009081035001400 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.10.2012 N 822, акт от 12.07.2012 N 13/557).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом (п. п. 7.3 - 7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В соответствии с пунктом 136 Правила N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = P x T,

макс

где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся

макс

к соответствующей точке поставки,

Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки.

Пунктом 7.4 договора энергоснабжения N 13060 от 01.10.2012 стороны предусмотрели тот же порядок расчетов в случае непредоставления абонентом показаний прибора учета.

Поскольку показания расчетного прибора учета с марта 2014 года ответчиком не представлялись, объем потребленной в июне и июле 2014 года электроэнергии определен истцом расчетным способом, в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 и условиями договора.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

Как следует из представленных материалов дела, объем потребления электроэнергии на объекте ответчика фиксирует прибор учета ЦЭ6803ВМ 5-60А N 009081035001400 (прибор учета веден в эксплуатацию актом допуска прибора учета от 15.10.2012 N 822).

В марте 2014 года показания прибора учета электроэнергии составляли 739400, что подтверждается ведомостью потребления электроэнергии за апрель 2014 года. На 15.05.2014 показания прибора учета составили 753103 (подтверждается актом приема-сдачи от 15.05.2014 к договору аренды от 15.07.2011), потребление электроэнергии с 01.04.2014 по 15.05.2014 составило 13603.

Ответчиком представлены в материалы дела: договор аренды от 15.07.2011, договор оказания услуг по централизованной охране объекта от 11.11.2013, справку ООО ОФ "СтенА" от 19.05.2015, показания прибора учета электроэнергии за сентябрь 2014 года; справку ООО УК "Континент 1" от 10.02.2015.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в июне и июле 2014 года ответчик в спорном помещении не находился. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, ссылку истца на пункт 5.1.22 договора в данном случае суд первой инстанции верно признал необоснованной, так как, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество электроэнергии (при наличии приборов учета), не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением электрической энергии. Поэтому положение пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолковано как допускающее установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии определяемое установленными приборами учета, а за предварительно согласованное, но не потребленное.

Кроме того, пунктом 7.1 договора на который истец ссылается в обоснование своих требований, речь идет "о фактическом потреблении электроэнергии", однако, материалами дела подтверждается, что ответчиком электроэнергия в заявленный ко взысканию период не потреблялась.

По требованию суда первой инстанции истцом представлен в материалы дела расчет задолженности за спорный период с учетом разности показании марта 2014 года - месяца, когда показания сдавались в последний раз (739400) и сентября 2014 года - месяца, когда возобновилась сдача показаний (787100), произведенных ответчиком оплат и согласованного режима работы оборудования, согласно которому переплата ответчика за указанный период составила 12 212 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь-июль 2014 года в размере 73 312 рублей 35 копеек.

Оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2015 года по делу N А33-19716/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская