Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 04АП-6932/14 (ключевые темы: право пользования недрами - недропользование - утверждение мирового соглашения - заявка на участие в аукционе - период отпуска)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 04АП-6932/14

г. Чита

30 октября 2015 г.

Дело N А58-7123/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Сидоренко В.А., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения по делу N А58-7123/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргыс-голд" (ИНН 1435190976, ОГРН 1071435011812) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) о признании решения (действия) об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении Лазо в Республике Саха (Якутия) незаконным, решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении Лазо в Республике Саха (Якутия) несостоявшимся незаконным, устранить нарушения с обязанием допустить к участию в аукционе ООО "Аргыс-Голд" и провести аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении Лазо в Республике Саха (Якутия) с участием ООО "Аргыс-Голд",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года по делу N А58-7123/2015 об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, общество с ограниченной ответственностью "Аргыс-голд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) (далее - Якутнедра) о признании решения (действия) об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении Лазо в Республике Саха (Якутия) незаконным, решение Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении Лазо в Республике Саха (Якутия) несостоявшимся незаконным, устранить нарушения с обязанием допустить к участию в аукционе ООО "Аргыс-Голд" и провести аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на месторождении Лазо в Республике Саха (Якутия) с участием ООО "Аргыс-Голд".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2015 по делу N А58-7124/14 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

23.04.2015 в суд поступило заявление ООО "Аргыс-Голд" от 23.04.2015 об утверждении мирового соглашения.

Определением от 27 мая 2015 года мировое соглашение было утверждено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Омега" обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения по делу N А58-7123/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" государственную пошлину в размере 3 000, уплаченную на основании чека-ордера от 15.10.2015 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья

Е.В.Желтоухов