Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-39236/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф05-15089/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-25599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тимофеевым К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ

для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

дело N А40-25599/2013, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЭВЕСТИНА" третьи лица: Управа Тверского района города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Нотариус города Москвы Новопашина У.С.,

Департамент культурного наследия города Москвы о признании пристройки/надстройки самовольной и их сносе

при участии в судебном заседании:

от истца Богодухова А.Е.по доверенности от 30.12.2014 от ответчика Токарев С.А. по доверенности от 04.11.2014,

Шпартко А.А. по доверенности от 02.04.2015,

Чулков В.А. по доверенности от 04.07.2015,

Чутко В.М. ген.директор

от третьих лиц

Нотариуса Орлова Л.А. по доверенности от 08.02.2013

остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектурой ЦАО города Москвы предъявлен иск ООО "Страховая компания "ЭВЕСТИНА" о сносе нежилого помещения общей площадью 66,5кв.м. (комн. 1-8 пом. V этажа 1) здания по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1, самовольно пристроенного на месте снесенной комнаты 1 пом. V (24,6кв.м) и нежилого помещения площадью 60,3 кв. (комн. 1 пом. III антресольный этаж 1 этажа), самовольно надстроенного над 1 этажом помещения V.

Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное Решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Определением суда от 12.02.2014 удовлетворено ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 12.03.2014 произведена замена Истца Префектуры ЦАО города Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истец Департамент городского имущества города Москвы поддержал требования и доводы искового заявления, Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами иска; третье лицо Нотариус города Москвы поддержал требования и доводы искового заявления; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что соответствии с договором купли-продажи ВАМ (МКИ) N 16878 от 14.02.2002, заключенным между Международной Благотворительной Конфедерацией и СГУП по продаже имущества г. Москвы выкуплены нежилые помещения размером 241,4 кв.м. по адресу: ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1 (цокольный этаж, помещение I комнаты 1-8 (198,3кв.м); 1 этаж помещение V комната 1 (24,6кв.м); помещение IV комнаты 1-3 (18,5кв.м), согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) Nдела 715/8 по состоянию на 12.04.2001, выданной 15.10.2001 ТБТИ Центральное.

В отношении здания по адресу: по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1, о сносе части помещений которого как самовольной постройки заявлен иск, в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Страховая компания "ЭВЕСТИНА" (этаж 1 помещение IV комнаты 1-3 (18,5кв.м), помещение V, комнаты 1-8 (66,5кв.м); антресоль 1 этажа помещение III комната I (60,3кв.м); антресоль цокольного этажа помещение I комнаты 103 (8,2кв.м); цокольный этаж помещение I комнаты 1, 1а, 2-4, 4а, 4б, 4в, 5-7, 7а, 8 (192,7кв.м), итого 346,2 кв.м)).

Нежилые помещения площадью 346,2кв.м по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1 соприкасаются с жилым многоквартирным домом.

Истец указывает, что площадь принадлежащих Ответчику нежилых помещений увеличена на 104,8кв.м - 241,4кв.м (согласно поэтажному плану и экспликации БТИ по состоянию на 15.10.2001 (л.д.65-66 том 1), здание по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1, имеет цокольный этаж и первый этаж) до 346,2кв.м (согласно поэтажному плану и экспликации БТИ по состоянию на 28.08.2007 (л.д.6-10 том 2), здание по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1, имеет цокольный этаж и антресоль цокольного этажа, 1 этаж, антресоль 1 этажа).

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1 сформирован в габаритах здания (жилого дома) и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0004006:25).

Увеличение площади помещений произошло в результате реконструкции помещений, а именно:

- на 1 этаже, помещение V комната 1 (24,6кв.м) снесена и на ее месте возведена пристройка к зданию - новое помещение V комн. 1-8 (66,5кв.м.);

- над 1 этажом помещением V построен антресольный этаж 1 этажа помещение III комната 1 (60,3кв.м);

- над комнатами 2.3.4 помещения I цокольного этажа в габаритах данных комнат устроена антресоль цокольного этажа помещение I комнаты 103 (8,2кв.м)

Общая площадь возведенной пристройки, без учета помещения I комнаты 1-3 (8,2кв.м), устроенного в габаритах собственных помещений Ответчика на антресоли цокольного этажа составляет 126,8кв.м.

Пристройку/надстройку осуществило ООО "Страховая компания "ЭВЕСТИНА", являющееся собственником помещений.

Вышеуказанные действия (увеличение площади за счет надстройки и соприкосновением с жилым домом) подпадают под понятие реконструкции применительно к п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, на проведение которой требуется разработать проектную документацию, одобренную государственной строительной экспертизой (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), получить разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), затем получить разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Однако Ответчик указанных документов не разработал, разрешений не получил. Реконструкция здания осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Следовательно, произведенная Ответчиком реконструкция здания является самовольной применительно к ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

Довод Ответчика об истечении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права по требованию о сносе самовольной постройки, является необоснованным.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовой институт исковой давности не применим к требованиям, предъявленным в защиту неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством.

По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка в любом случае подлежит сносу, если ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение самовольной постройки нарушает публичный интерес в т.ч. когда постройка нарушает или создает угрозу нарушения жизни и здоровью граждан; если она создана на земельном участке, в силу закона отнесенном к территории, в отношении которой установлен режим охраны, которой исключает возможность ее застройки осуществленным способом, поскольку такая застройка нарушает или создает угрозу нарушения прав человека на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ), поскольку нарушает режим охраны земель, недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, окружающей среды, особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов культурного наследия народов РФ.

По настоящему делу установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1 входит в территорию зоны строгого регулирования застройки N 001, утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545.

Во исполнение ст. 34 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N315 установлено, что особый режим использования земель в границах охранной зоны устанавливается с учетом следующих требований: ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм.

Департаментом культурного наследия города Москвы указано также на отсутствие проектной документации по объекту: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1 (л.д.77 том 1).

Между тем, экспертным заключением по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что пристройка к зданию создает нарушения действующих норм естественного освещения в помещениях N 5, N 4 и N 3 нотариальной конторы, расположенных в жилом доме, а именно: в двух помещениях нотариальной конторы естественное освещение отсутствует вследствие закрытия световых проемов непрозрачными конструкциями; помимо пристройки, значительная часть освещенности помещения N 3 теряется вследствие высокой степени загрязненности световых проемов.

Однако, естественное освещение должно предусматриваться во всех помещениях с постоянными рабочими местами, кроме законодательно разрешенных случаев.

Отсутствие естественного освещения является нарушением требований следующих нормативных документов:

-п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий";

-п.5.1 СП 52.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение";

-п.7.1,7.2 СП 118.13330,2012 "актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения".

Таким образом, по настоящему делу сохранение самовольно созданных помещений и примыкающих к жилому дому (при отсутствии на то согласия города Москвы как собственника земельного участка, на котором расположено данное здание, и без получения на то требуемых градостроительным законодательством разрешений, в частности, разрешения на строительство, нарушении действующих норм естественного освещения в помещениях N 5, N 4 и N 3 нотариальной конторы) нарушает права и интересы граждан, а также создает угрозу здоровью граждан (жильцов) жилого дома.

Поэтому на требования об обязании снести самовольно реконструированные части здания срок исковой давности не распространяется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Ответчика снести (демонтировать) самовольню надстройку/пристройку и привести реконструированное здание в первоначальное состояние.

В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия, с последующим отнесением расходов на должника; для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равный 2мес.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-25599/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЭВЕСТИНА" снести пристройку общей площадью 126,8кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул.Новослободская, д.14/19 стр.1, а именно: комнаты 1-8 помещения V этажа 1 площадью 66,5кв.м. и комнату 1 помещения III антресольного этажа 1 этажа площадью 60,3кв.м, с предоставлением Префектуре ЦАО города Москвы, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 2мес. со дня его принятия, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ЭВЕСТИНА".

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов