Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 02АП-7388/15

г. Киров

29 октября 2015 г.

Дело N А29-4328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-4328/2015, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску открытого акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ИНН 2901125778, ОГРН 1042900016994)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274)

о взыскании 5.166.984 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (далее - Авиаотряд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5.166.984 рублей задолженности по договору авиационного обслуживания N 248/14-У от 25.11.2014 за декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" с принятым решением суда от 08.07.2015 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом не направлялся ему пакет документов, приложенных к иску, не соблюдены положения статьей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, сообщил о погашении ответчиком после вынесения решения задолженности в полном объеме, приложив в подтверждение платежное поручение N 5530 от 24.07.2015; известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 между Авиаотрядом (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор авиационного обслуживания N 248/14-У, предметом которого является авиационное обслуживание Заказчика на вертолете Ми-26Т (далее - ВС) "Авиации" в согласованные сторонами сроки по согласованным маршрутам, включающее перевозку груза внутри фюзеляжа и перевозку грузов на внешней подвеске (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора и на основании поданных Заказчиком заявок на выполнение полетов истец оказал авиационные услуги в декабре 2014 года в общем объеме 9 часов 50 минут полетного времени на общую сумму 5.166.984 рублей.

Факт оказания авиационных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами-отчетами о выполнении заявки на полет 05.12.2014 (налет 6 часов 10 минут) и 17.12.2014 (налет 3 часа 40 минут), подписанными ответчиком без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству и срокам исполнения обязательств, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты выполненных работ в декабре 2014 года истцом выставлены счета-фактуры N 3647 от 12.12.2014 на сумму 3.239.867 рублей и N 3727 от 17.12.2014 на сумму 1.927.117 рублей.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил; задолженность ответчика перед истцом составила 5.166.984 рублей.

Претензией от 25.03.2015 N 383 Исполнитель уведомил Заказчика о наличии у последнего задолженности по договору авиационного обслуживания N 248/14-У от 25.11.2014 по вышеуказанным счетам-фактурам на сумму 5.166.984 рублей и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (т.1 л.д.26). Указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.1 л.д.27), но оставлена без удовлетворения.

Неуплата долга послужила основанием для обращения Авиаотряда в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из наличия документального подтверждения факта оказания истцом услуг на сумму 5.166.984 рублей и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, удовлетворил исковые требования Авиаотряда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после вынесения решения суда по настоящему делу ответчик погасил в полном объеме взысканную с него задолженность.

Добровольное погашение ответчиком исковой суммы не является основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта, поскольку ответчик оплатил сумму долга после принятия судом решения по делу; оплата данной суммы должна быть учтена при осуществлении исполнительных действий в процессе исполнительного производства.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом приложенных к исковому заявлению документов отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку доказательства, положенные в основу заявленных требований, являются двусторонними документами, которые также должны быть у ответчика.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает заявитель жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненаправление истцом ответчику указанных документов не является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это не могло привести и не привело к принятию неправильного судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-4328/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева