Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 05АП-9285/15

г. Владивосток

30 октября 2015 г.

Дело N А51-13864/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил оглы,

апелляционное производство N 05АП-9285/2015

на решение от 03.09.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-13864/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Тагиева Рамиза Халил оглы (ИНН 253701066066, ОГРНИП 308253704300014, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2008)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 14.07.2015,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Мешкова Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 N 03-3, сроком по 31.12.2015, удостоверение ТО N 047424;

лично - ИП Тагиев Рамиз Халил оглы, паспорт: представитель Руденко О.А. по доверенности от 29.07.2015 25 АА 1618258, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тагиев Рамиз Халил Оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Тагиев Р.Х.о.) обратился с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - ответчик, управление) о признании незаконным решения о признании незаконным решения от 14.07.2015 N 25/011/002/2015-2071 об отказе в государственной регистрации, обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на сооружение дорожного транспорта - автостоянка, площадью 800 кв.м., адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 1-я Поселковая, д. 15/2, кадастровый N 25:28:030004:5082 по заявлению от 24.04.2015 N 25/01 1/002/2015-2071 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, предприниматель указывает, что выполнил требования статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в части предоставления Декларации об объекте недвижимого имущества. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, что спорный объект является недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), и должен быть создан после получения разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм, по мнению апеллянта - является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 17 статьи 51 ГК РФ при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешений на строительство не требуется, а следовательно отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав собственности.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Тагиев Рамиз Халил оглы на основании договора аренды N 03-Ю-15973 от 21.12.2012, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Поселковая, д. 15/2, с кадастровым номером 25:28:030004:4157. Вид разрешенного использования земельного участка - размещение автостоянки.

24.04.2015 предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением N 25/011/002/2015-2071 о государственной регистрации права в отношении сооружения - автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:4157 по адрес: г. Владивосток, ул. 1-я Поселковая, д. 15/2.

12.05.2015 государственным регистратором было принято решение о приостановлении на срок до 11.06.2015 государственной регистрации на основании п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с необходимостью получения сведений о необходимости получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

11.06.2015 государственный регистратор решением N 25/011/002/2015-2017 повторно приостановил государственную регистрацию на основании п. 2 ст. 16 ФЗ Закона о регистрации, поскольку предпринимателю, как следует из письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 26.05.2015 N 5302 сп, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:4157, предоставленного для использования в целях размещения автостоянки, не разрешено строительство капитальных объектов.

Поскольку обстоятельства, изложенные в сообщении от 11.06.2015, заявителем в установленный законом срок устранены не были, сообщением от 14.07.2015 N 25/011/002/2015-2071 государственный регистратор отказал предпринимателю в государственной регистрации права собственности на сооружение дорожного транспорта - автостоянка, площадью 800 кв.м., адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 1-я Поселковая, д. 15/2, кадастровый N 25:28:030004:5082.

Заявитель, полагая, что решение управления Росреестра по Приморскому края от 14.07.2015 N 25/011/002/2015-2071 об отказе в государственной регистрации прав незаконно, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в рамках правовой экспертизы представленных предпринимателем документов, регистрирующий орган установил обстоятельства, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий.

В связи с этим 12.05.2015 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.06.2015 для принятия заявителем мер по устранению причин, препятствующих государственной регистрации.

11.06.2015 повторно государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации.

При этом в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, направленном предпринимателю, регистрирующий орган указал, что в случае если до окончания срока приостановления заявителем не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

В связи с тем, что заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принял решение от 14.07.2015 N 25/011/002/2015-2071 об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основаниям, предусмотренным абзацами 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции посчитал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод коллегия апелляционного суда поддерживает в силу следующего.

В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, отнесены документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участка либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательствам РФ выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимости, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела 24.04.2015 ИП Тагиев Р.Х.о. обратился в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное сооружение. В качестве основания государственной регистрации заявителем была представлена декларация об объекте недвижимого имущества.

Однако, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5082, на котором расположено спорное сооружение, заключен между департаментом земельных и имущественных отношении Приморского края и индивидуальным предпринимателем Тагиевым Рамизом Халил оглы на срок по 26.11.2015 для целей, не связанных со строительством, а именно - для размещения автостоянки, а не в целях возведения (строительства) какого-либо сооружения.

В целях предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в адрес управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Согласно полученному ответу от 26.05.2015 N 5302сп, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030004:5082 площадью 800 кв.м, находящемся в районе ул.Поселковая, 1-я, д.15/2, предоставленном для использования в целях, не связанных со строительством, для размещения автостоянки, не разрешено строительство капитальных объектов.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что предпринимателем на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации не представлен документ (сведения о нем) о предоставлении ему земельного участка, предназначенного для строительства сооружения в порядке статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ, а также не представлены документы, подтверждающие создание объекта недвижимого имущества в виде сооружения дорожного транспорта - автостоянки.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права собственности на спорный объект является обоснованным.

Коллегия рассмотрела довод апеллянта о том, что в период аренды земельного участка им были произведены работы по отсыпке участка для выравнивания уровня высот, работы по устройству системы водотоков, установлено ограждение по периметру участка, проложены кабельные сети с подключением к трансформаторной подстанции, установлен домик для охранников автостоянки.

Совокупность всех проведенных мероприятий, по мнению предпринимателя, свидетельствует о вновь созданном объекте.

Данный довод коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые. Обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Спорное сооружение, по мнению коллегии как объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях обеспечения деятельности автостоянки и для оказания соответствующих полноценных услуг населению, обслуживает только земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, является его составной частью, следовательно, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что спорное имущество является недвижимым имуществом по смыслу ст. 130 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в признании незаконным решения управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации, оформленного сообщением от 14.07.2015 N 25/011/002/2015-2071.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу N А51-13864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Н.Н. Анисимова