Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26503/15 (ключевые темы: о железнодорожном транспорте - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26503/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-29258/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-29258/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - ОАО Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-29258/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.08.2015 истек 18.08.2015, апелляционная жалоба подана ОАО Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" в электронном виде через систему "Мой арбитр" 12.10.2015 в 12:33, то есть с пропуском установленного срока.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (регистрационный номер 13АП-26503/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные документы на 8-ми листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас