Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 14АП-9221/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - раскрытие информации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 14АП-9221/15

г. Вологда

30 октября 2015 г.

Дело N А13-8257/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Болтушевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-8257/2010 (судья Корепин С.В.),

установил:

Болтушева Светлана Александровна (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года об отказе Болтушевой С.А. в удовлетворении заявления об отмене принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Магазин Искра" (место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 16; ОГРН 1023501260881, ИНН 3528031845).

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение суда изготовлено в полном объеме 07.09.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.10.2015.

Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана Болтушевой С.А. в суд первой инстанции 19.10.2015.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а также на малозначительность пропущенного срока.

Однако указанные подателем жалобы причины пропуска срока не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Из протокола судебного заседания от 31.08.2015 (том 26, лист 25) усматривается, что Болтушева С.А лично присутствовала в судебном заседании, в котором судом вынесено обжалуемое определение, объявлена его резолютивная часть, следовательно, податель апелляционной жалобы узнал о вынесенном судебном акте 31.08.2015 - в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 07.09.2015.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области определении размещена 08.09.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения суда в полном объеме уже 08.09.2015.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В пункте 12 Постановления N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Частью 2 статьи 186 АПК РФ установлено, что копии определения направляются в пятидневный срок со дня его вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого определения от 07.09.2015 направлена Болтушевой С.А. 08.09.2015, то есть в пределах установленного законом срока, и получена ею лично 17.09.2015 (почтовое уведомление от N 21295 (том 26, лист 38).

Таким образом, до 07.10.2015 у заявителя имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В нарушение части 2 статьи 259 АПК РФ Болтушева С.А. не указала сведений о том, когда ей стало известно о вынесенном судебном акте.

Следовательно, причина, приведенная в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

При изложенных обстоятельствах дела в удовлетворении заявленного Болтушевой С.А. ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Болтушевой Светлане Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Болтушевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2015 года по делу N А13-8257/2010 (регистрационный номер 14АП-9221/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 161, кв. 62.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова