Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-16291/15

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А32-12257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.07.2015, Беличенко Е.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРИМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 г. по делу N А32-12257/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРИМ", заинтересованное лицо: Краснодарская таможня, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРИМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 10.09.2014 N 10309000-603/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что у заявителя отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, поскольку отсутствовала возможность, не уничтожив товар, установить его характеристики и заявить достоверные сведения о нем. При этом общество не оспаривает сам факт заявления недостоверных сведений о товаре.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 года в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по ул.Пограничная, д. 3, г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, по таможенной процедуре таможенного транзита, транзитной декларации N 10317000/100114/0000768, транспортной накладной N 001 от 18.01.2014, коммерческому инвойсу N ALT-020 от 28.11.2013, упаковочному листу N ALT-020 от 28.11.2013, автомобильным транспортом с государственными регистрационными номерами Е008АВ123/ЕН135823 прибыли товары - "Изделия хозяйственно - бытового назначения из пластмасс, разных форм и размеров в ассортименте: набор ведер - 960 наборов; тазы - 6240 шт.; держатели для салфеток - 1440 шт.; мерные кувшины - 1200 шт.; миски - 1440 шт.; контейнера для продуктов - 3480 шт.; банки для сыпучих", отправителем которых являлась компания "GUANGZHOU DOUNGHENG СО LTD", Китай, получателем - ООО "Альтерим", Россия, Краснодарский край, г.Новороссийск, Мысхакское шоссе, ИНН 2315169318, КПП 231501001.

С целью таможенного декларирования вышеуказанного товара директором ООО "Альтерим" Кривошей Валерием Николаевичем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - ОТО и ТК поста), расположенного по адресу: ул.Пограничная, 3, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, 20.01.2014 г. подана декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 14 часов 41 минуту 20.01.2014 г. с присвоением регистрационного номера - 10309090/200114/0000213.

В качестве товара N 5 в 31 графе ДТ N 10309090/200114/0000213 был задекларирован товар - "Изделия хозяйственно - бытового назначения из грубой керамики разных форм и размеров, в ассортименте, код ОКИ - 599200, контейнера для продуктов - 4700 шт., упакованы в 166 картонных коробок; банки для сыпучих - 280 шт., упакованы в 30 картонных коробок; изготовитель "GUANG DONG HAIXING PLASTIC & RUBBER СО LTD." Китай, товарный знак отсутствует, общим весом брутто/нетто-3476/2787,440 кг., таможенной стоимостью 124015,34 рублей, классификационный код в соответствии с ЕТНВЭД ТС- 6912001000.

21.01.2014 должностными лицами Крымского т.п. в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, с целью подтверждения качественных характеристик товара был произведен отбор проб и образцов товара N 5 в целях проведения таможенной экспертизы товара.

18.06.2014 в адрес Крымского т.п. поступило заключение таможенного эксперта N 12-01-2014/0021 от 21.03.2014.

По результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что по исследованным показателям образцы N N 1, 2 товара N 5, задекларированного по ДТ N 10309090/200114/0000213, изготовлены из фарфора, могут быть использованы в качестве кухонной посуды, идентифицированы как посуда из фарфора, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ.

Таким образом, установленные характеристики посуды, а именно материал изготовления, не соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ N 10309090/200114/0000213.

23.06.2014 на основании результатов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта N 12-01-2014/0021 от 21.03.2014) Крымским таможенным постом было принято решение о классификации товара:

- N РКТ-10309090-14/000043 с указанием описания товара как: "Изделия хозяйственно - бытового назначения из фарфора разных форм и размеров, в ассортименте код ОКП 599200: контейнера для продуктов 4700 шт., упакованы в 166 картонных коробок ; банки для сыпучих 280 шт., упакованы в 30 картонных коробок" по коду ЕТНВЭД ТС 6911100000.

Таким образом, при декларировании товара N 5 по ДТ N10309090/200114/0000213 декларантом товара - ООО "Альтерим" заявлены недостоверные сведения об описании и классификации данного товара по коду ЕТНВЭД ТС- 6912001000.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 27.08.2013 года N 181 "О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза" в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911100000 ТНВЭД ТС в период времени с 29.09.2013 по 28.09.2014 была установлена специальная пошлина в размере 1479 долларов США за 1 тонну.

В результате заявления ООО "Альтерим" при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС, сопряженного с неправильным описанием качественных характеристик товара, послужило основанием для несоблюдения ограничительной меры нетарифного регулирования в виде неуплаты специальной пошлины в размере 138087,64 рубля.

В отношении образовавшейся задолженности отделом таможенных платежей Краснодарской таможни 11.07.2014 года принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N Ю309000/110714/ЗДзО-1343/ТС/, 16.07.2014 года в адрес декларанта товара - ООО "Альтерим" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 872.

29.07.2014 года начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Симоненко Н.А. в отношении ООО "Альтерим" возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-603/2014 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.08.2014 Крымским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении ООО "Альтерим" составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-603/2014 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.09.2014 года в отношении ООО "Альтерим" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-603/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектами ответственности при недостоверном декларировании являются физические или юридические лица - декларанты либо таможенные представители.

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу таможенного Союза достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. Причем данная недостоверная информация должна служить или может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом или декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (в том числе если неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров), которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо на применение к товарам запретов или ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В статье 186 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что декларантом является лицо государства-члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза), в связи, с чем он несёт все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения.

Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно Перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии со статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.

Статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенного кодекса Таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного Союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно требованиям статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденного Решением совета Евразийской экономической комиссии от, 16.07.2012 N 54, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью Таможенного союза (ЕТНВЭД ТС). Классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ЕТНВЭД ТС имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, установлено, что в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов таможенного союза.

При перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза применяются меры как таможенно-тарифного регулирования. Так и запреты и ограничения, включающие меры нетарифного регулирования. Согласно пункта 24 статьи 2, статьи 19 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" таможенно- тарифное регулирование осуществляется путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин. Исходя из положений пункта 17 статьи 2, статей 20, 27 указанного Федерального закона нетарифное регулирование внешней торговли товарами осуществляется путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера, в том числе путем введения специальных защитных мер при импорте товаров в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Решениями Комиссии Таможенного союза. В соответствии со статьей 2 Соглашения "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" от 25.01.2008 специальная защитная мера - мера по ограничению возросшего импорта на единую таможенную территорию государств Сторон, которая применяется по решению компетентного органа посредством введения импортной квоты или специальной пошлины. Специальная пошлина - пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами Сторон независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Таким образом, специальная пошлина, являясь специальной защитной мерой, относится к мерам нетарифного регулирования, то есть к ограничениям экономического характера при ввозе товаров.

Статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара в качестве товара N 5 в 31 графе ДТ N 10309090/200114/0000213 ООО "Альтерим" был задекларирован товар - "Изделия хозяйственно - бытового назначения из грубой керамики разных форм и размеров, в ассортименте, код ОКИ - 599200, контейнера для продуктов - 4700 шт., упакованы в 166 картонных коробок; банки для сыпучих - 280 шт., упакованы в 30 картонных коробок; изготовитель "GUANG DONG HAIXING PLASTIC & RUBBER СО LTD." Китай, товарный знак отсутствует, общим весом брутто/нетто-3476/2787,440 кг., таможенной стоимостью 124015,34 рублей, классификационный код в соответствии с ЕТНВЭД ТС- 6912001000.

По результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что по исследованным показателям образцы N N 1,2 товара N 5, задекларированного по ДТ N 10309090/200114/0000213, изготовлены из фарфора, могут быть использованы в качестве кухонной посуды, идентифицированы как посуда из фарфора, что не соответствует сведениям о товаре N 5, заявленным в графе 31 ДТ.

Указанные заключение таможенного эксперта, решение о классификации товара принятое на основании результатов таможенной экспертизы, заявителем не оспаривались и предметом рассмотрения в судебном порядке, в части признания их недействительными не явились.

Как верно указал в своем решении суд первой инстанции, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 79, в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

Суд первой инстанции правильно положил в основу своего решения, заключение эксперта N 12-01-2014/0021 от 21.03.2014, в связи с тем, что оно было составлено с использованием специальных познаний в исследуемой области, а так же его выводы ни кем из сторон в судебном заседании не оспаривались.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем податель жалобы, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, в самой апелляционной жалобе, общество фактически приводит обстоятельства дела, указанные в тексте оспариваемого решения, при этом фактических доводов жалоба не содержит.

Ссылка общества на то, что оно было фактически лишено возможности провести исследования товара, подлежит отклонению исходя из следующего.

Общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности, не осмотрело подлежащие декларированию товары и не провело исследования прибывшего товара, что не позволило достоверно определить качественные характеристики товара и классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД.

Факт наличия в действиях ООО "Альтерим" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении N 10309000-603/2014 от 27.08.2014; протоколом опроса от 30.07.2014 г. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского т.п. Краснодарской таможни Бурганова Павла Николаевича; протоколом опроса от 30.07.2014 г. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Крымского т.п. Краснодарской таможни Гавриленко Владимира Сергеевича; протоколом опроса от 08.08.2014 г. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении главного государственного таможенного инспектора Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г.Краснодар) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов -на - Дону, Онищенко Алексея Ивановича; протоколом опроса от 25.08.2014 г. в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Краснодарской таможни Черкасовой Елены Валериевны; письменным пояснением директора ООО "Альтерим" Кривошей Валерия Николаевича, поступившего письмом вх. N 02032 от 27.08.2014; копией ДТ N10309090/200114/0000213; копией транзитной декларации N10317000/100114/0000768; копией транспортной накладной N 001 от 18.01.2014; копией коммерческого инвойса N ALT-020 от 28.11.2013; копией упаковочного листа N ALT-020 от 28.11.2013; копией акта отбора проб и образцов от 21.01.2014 года; копией решения о назначении таможенной экспертизы по ДТ N10309090/200114/0000213; копией заключения таможенного эксперта N 12-01-2014/0021 от 21.03.2014 года; копией решения о классификации товара N РКТ-10309090-14/000043; копией решения о зачете денежного залога N10309000/110714/3ДзО-1343/ТС/; копией требования об уплате таможенных платежей N 872 от 16.07.2014; другими материалами дела.

Общество имело реальную возможность для соблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссий Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения являются правильными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 г. по делу N А32-12257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова
М.В.Соловьёва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.