Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2015 г. N 15АП-5183/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф08-438/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 октября 2015 г.

дело N А32-32622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-32622/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части заявленного истцами (за исключением ИП Гладенко В.В. и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии") требования о признании ничтожной сделки по приватизации государственного имущества,

в остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2015 по делу N А32-32622/2013

по иску индивидуальных предпринимателей Кривошеевой Натальи Владимировны; Марченко Валентины Федоровны; Грибанова Александра Михайловны; Евтенко Елены Александровны; Зинченко Елены Владимировны; Кириченко Людмилы Викторовны; Лыскова Владимира Аркадьевича; Морозовой Елены Юрьевны; Янулене Ольги Шахбановны; Рериха Виктора Владимировича; Рериха Виталия Викторовича; Гладенко Валентина Витальевича, Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум"; Администрации муниципального образования Ленинградский район

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании недействительными актов межевания границ и кадастрового плана земельного участка,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены исковые требования индивидуальных предпринимателей Кривошеевой Натальи Владимировны; Марченко Валентины Федоровны; Грибанова Александра Михайловны; Евтенко Елены Александровны; Зинченко Елены Владимировны; Кириченко Людмилы Викторовны; Лыскова Владимира Аркадьевича; Морозовой Елены Юрьевны; Янулене Ольги Шахбановны; Рериха Виктора Владимировича; Рериха Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Форум"; Администрации муниципального образования Ленинградский район об:

- изменении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:438, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложения N 18 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года.

- изменении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:439, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложения N 19 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года.

- изменении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:440, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно приложения N 20 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года.

- изменении площади площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:441, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимые для обслуживания и эксплуатации, согласно приложения N 21 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года.

- об указании того, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на спорные земельные участки.

- об обязании администрации муниципального образования Ленинградский район выделить в пользование собственников зданий магазинов земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов, в размере и границах согласно приложений N 2 - 14 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года.

- об обязании администрации муниципального образования Ленинградский район площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:140, 23:19:0106156:11, 23:19:0106156:54, 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10, 23:19:0106156:42, 23:19:0106156:64, 23:19:0106156:62, 23:19:0106156:9, 23:19:0106156:19, 23:19:0106156:5, 23:19:0106156:122 привести в соответствие с экспертным заключением N 201/16.1 от 30 октября 2014 года с приложениями N 2-14 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистцов индивидуального предпринимателя Гладенко Валентина Витальевича и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии" со следующими требованиями к тем же ответчикам:

Предприниматель Гладенко В.В. просил:

- признать ничтожной сделку по приватизации имущества заключенную между Администрацией МО Ленинградский район и ООО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с к.н. 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м. и он же вновь сформированный в ходе рассмотрения судебного разбирательства на земельные участки и в из числе земельный участок с кадастровым номером 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м. вплотную прилегающий к з.у. ИП Гладенко В.В., без уведомления об этом в соответствии с действующим законодательством о проведении межеваний и т. д. всех граничащих к ним земельных участков ИП.

- признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м. и он же вновь сформированный в ходе рассмотрения судебного разбирательства на земельные участки и в из числе земельный участок с кадастровым номером 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м. вплотную прилегающий к з.у. ИП Гладенко В.В., без уведомления об этом в соответствии с действующим законодательством о проведении межеваний и т. д. всех граничащих к ним земельных участков ИП.

- признать за ИП Гладенко В.В. исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение право аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м. и он же вновь сформированный в ходе рассмотрения судебного разбирательства на земельные участки и в из числе земельный участок с кадастровым номером 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м. вплотную прилегающий к з.у. ИП Гладенко В.В.

Краснодарская краевая общественная организация "Академия психоголубетерапии" просила:

- признать ничтожной сделку по приватизации имущества заключенную между Администрацией МО Ленинградский район и ООО "Ленинградский рынок" и совладельцем ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с к.н. 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м. и он же вновь сформированный в ходе рассмотрения судебного разбирательства на земельные участки и в из числе земельный участок с кадастровым номером 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м. вплотную прилегающий к дверям ККОО "Академия психоголубетерапии".

- признать недействительными акты межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 3:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м. и он же вновь сформированный в ходе рассмотрения судебного разбирательства на земельные участки и в из числе земельный участок с кадастровым номером 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м. на территории рынка N 2 в ст. Ленинградской.

- признать за Краснодарской краевой общественной организацией "Академия психоголубетерапии" расположенной на земельном участке с кадастровым номером - 23:19:0106156:41 по адресу: КК, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-б-3, который является граничащим с земельным участком 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м. и входящий к ним земельный участок с к.н. 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м., вплотную примыкающий к двери земельного участка, принадлежащего Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии", исключительное право на приватизацию части земельного участка или приобретение права аренды части земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95 - общей площадью 10218 кв.м, входящий к ним земельный участок с к.н. 23:19:1016156:439 площадь 2049 кв.м., вплотную примыкающий к двери земельного участка, принадлежащего Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии".

В обоснование заявленных требований все истцы ссылались на формирование принадлежащих им на праве собственности (аренды) земельных участков с нарушением исключительного права на приватизацию (аренду) земельных участков, расположенных под принадлежащими истцам объектами недвижимого имущества и необходимых для эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества. При этом истцы указывали, что границы земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества, проходят по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ООО "Форум". Формирование спорных земельных участков последнего осуществлено с нарушением действующих правил: при межевании земельного участка не получено согласие смежных землепользователей. На момент формирования в 2004 году земельного участка для эксплуатации рынка истцы являлись собственниками возведенных в период с 2001 по 2003 годы на основании разрешений на строительство магазинов, строительство которых осуществлялось на сформированных администрацией ранее для указанных целей земельных участках и по утвержденному администрацией проекту. Соответствующие участки на период строительства были переданы в аренду истцам. По окончании строительства, введения магазинов в эксплуатацию администрацией и оформления прав на магазины как объекты недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующие земельные участки приобретены в собственность основной частью истцов (некоторые переоформили право аренды). При этом формирование земельных участков истцам произведено некорректно и без учета необходимой для эксплуатации строений площади. Последующее формирование земельных участков под размещение рынка без согласования с истцами привело к тому, что магазины истцов частично расположены на участках, принадлежащих в настоящее время обществу "Форум", а также указанному обществу излишне предоставлена площадь, которая необходима для обслуживания и эксплуатации магазинов, и которая предназначалась для общих и противопожарных проездов.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил в соответствии с заключением судебной экспертизы от 30 октября 2014 года N 201/16.1, местоположение границ следующих земельных участков, приведя каталоги координат характерных точек:

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:140, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-5, принадлежащего Кривошеевой Н.В.

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:11, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-5, принадлежащего Марченко В.Ф.

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:65, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, ЗА-12, принадлежащего Евтенко Е.А.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:54, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, территория рынка N2, участок N1, принадлежащего Грибанову A.M.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:12, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-З, принадлежащего Евтенко Е.А.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:10, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-4, принадлежащего Евтенко Е.В.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:42, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-2, принадлежащего Зинченко Е.В.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:64, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, территория рынка N2, участок N7, принадлежащего Кириченко Л.В.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:62, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-11, принадлежащего Лыскову В.А.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:0009, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-9, принадлежащего Морозовой Е.Ю.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:19, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-6, принадлежащего Янулене О.Ш.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:5, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-15, принадлежащего Рериху Виктору Владимировичу и Рериху Виталию Викторовичу

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:122, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-16, принадлежащего Рериху Виталию Викторовичу и Рериху Виктору Владимировичу;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:0040, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, территория центрального рынка 1 ряд, участок N 2 принадлежащего Гладенко В.В.;

- земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:41, необходимого для обслуживания и эксплуатации магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-З, принадлежащего Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапия";

Суд также определил местоположение границ земельных участков, принадлежащих ООО "Форум" с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:438(4), 23:19:0106156:438(3), 23:19:0106156:438(2), 23:19:0106156:438(1), 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441.

В остальной части иска и в иске к администрации муниципального образования Ленинградский район суд отказал.

Суд исходил из того, что рассматриваемые требования в целом свидетельствуют о наличии спора о границах и установление границ является надлежащим способом защиты. Доводы о самовольном строительстве магазинов судом отклонены. Срок исковой давности к требованиям истцов не применен с учетом сохранения ими фактического владения частями земельных участков, необходимых для эксплуатации магазинов.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Форум" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в той части, в которой исковые требования были удовлетворены.

Общество полагает необоснованными выводы суда в части неприменения срока исковой давности к заявленным требованиям, полагает срок исковой давности пропущенным, не соглашается с выводом суда о негаторном характере требований заявителей, поскольку полагает, что требования истцов (заявителей) по данному делу направлены именно на лишение ООО "Форум" прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему на законных основаниях собственностью (землей). Не соглашается с квалификацией судом заявленных требований как требований об уточнении местоположения границ земельного участка. Полагает, что исковые требования нельзя рассматривать как негаторные, они имеют по сути виндикационный характер и по отношению к ним должен применяться трехлетний срок исковой давности.

Заявитель жалобы отмечает, что при проведении судебной экспертизы установлено, что здания принадлежащие истцам, частично находятся на земельных участках, принадлежащих ООО "Формум", и частично за пределами сформированных границ земельных участков, принадлежащих истцам. Следовательно, построив здания за пределами установленных границ земельных участков, заявители грубо нарушили градостроительные нормы РФ, нормы ЗК РФ, а также права ООО "Форум". По указанной причине у ООО "Форум" имеются все основания требовать признания спорных построек заявителей самовольными и подлежащими сносу, что исключает удовлетворение заявленных истцами требований.

Также указывает, что после проведения судебной экспертизы, на результатах которой основано решение, ООО "Форум" в специализированной организации ООО МК "СТАНДАРТ" было заказано проведение кадастровых работ по выносу в натуру характерных точек границ земельных участков с учетом данных, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015.

В результате выполненных работ было установлено, что местоположение (координаты) характерных точек границы земельных участков на местности не соответствует местоположению, указанному в сведениях государственного кадастра недвижимости. Конфигурация и площадь всех вышеперечисленных земельных участков отличается от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающих документах. Кроме того, местоположение характерных точек границ земельных участков, определенное решением Арбитражного суда Краснодарского края не соответствует фактическому местоположению объектов кадастровых работ (границ земельных участков и расположенных на них магазинов). Вследствие увеличения площадей земельных участков, занятых магазинами, площадь организованных общих проходов и проездов, а также их ширина уменьшаются.

Общество указывает, что в соответствии с установленными по решению Арбитражного суда Краснодарского края координатами, изменяются площади всех указанных земельных участков, однако, значения площадей не указаны в тексте решения. При проведении кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:19:0106156:140, 23:19:0106156:11. 23:19:0106156:65. 23:19:0106156:54. 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10. 23:19:0106156:42. 23:19:0106156:64, 23:19:0106156:62, 23:19:0106156:9, 23:19:0106156:19. 23:19:0106156:5. 23:19:0106156:122, 23:19:0106156:40, 23:19:0106156:41, 23:19:0106156:438, 23:19:0106156:439, 23:19:0106156:440, 23:19:0106156:441 образуются пересечения и несоответствия в местоположении соответственных границ смежных земельных участков.

Указанные выше данные свидетельствуют об ошибках, допущенных при проведении экспертизы по данному делу, и вызывают сомнения в компетентности организации, ее проводившей. С учетом изложенного, ходатайствует перед судом о назначении новой судебной экспертизы по настоящему делу, проведение которой следует поручить другой экспертной организации.

Полагает также необоснованным сохранение на данный момент обеспечительных мер, принятых определением суда от 10 апреля 2014 года, выразившихся в наложении ареста на оспариваемые земельные участки и запрете ФГБУ "ФКП "Росреестра" по КК вносить любые регистрационные записи в отношении данных земельных участков, поскольку считает принятые меры несоразмерными заявленным требованиям и ограничивающими хозяйственную деятельность общества.

Определением от 21 мая 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-32622/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части заявленного истцами (за исключением ИП Гладенко В.В. и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии") требования о признании ничтожной сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ОАО "Ленинградский рынок", правопреемником которого является ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3/1, оформленной Постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 года и передаточным актом имущества Ленинградского МУП "Рынок" от 26.05.2008 в части передачи земель, находящихся под строениями зданий магазинов, принадлежащих предпринимателям для полноценного осуществления предпринимательской деятельности и применения в этой части последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено апелляционным судом данные требования истцов (за исключением ИП Гладенко В.В. и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии") не были рассмотрены судом первой инстанции.

Как видно, истцы несколько раз уточняли заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2-8 т.2, 50-56 т.3, 51-52 т.8).

Указанное выше требование сформулировано истцами при вторичном уточнении требований (л.д. 56 т.3). Указанное требование принято судом к рассмотрению, что следует, в том числе из определений от 04.05.2014, от 09.07.2014, от 02.10.2014, от 28.01.2015 г.

При последующем уточнении требований (л.д. 51-52 т.8) истцы указали, что дополняют ранее заявленные требования. Ни в указанном уточнении, ни в иных материалах дела отказ от требования о признании недействительной сделки по приватизации не заявлен.

В направленных суду апелляционной инстанции представителем соответствующей части истцов Селюковым Е.В. пояснениях также указано, что воля истцов была направлена на дополнение исковых требований.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, в части заявленного истцами (за исключением ИП Гладенко В.В. и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии") требования о признании ничтожной сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между администрацией муниципального образования Ленинградский район и ОАО "Ленинградский рынок", правопреемником которого является ООО "Форум", по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3/1, оформленной Постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 года и передаточным актом имущества Ленинградского МУП "Рынок" от 26.05.2008 в части передачи земель, находящихся под строениями зданий магазинов, принадлежащих предпринимателям для полноценного осуществления предпринимательской деятельности и применения в этой части последствий недействительности ничтожной сделки, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку с учетом предмета доказывания по делу возможность принятия дополнительного решения по данному требованию утрачена. В остальной части дело рассматривалос судом по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы согласно представленным письменным пояснениям против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, на удовлетворении иска настаивали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Кривошеевой Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 50,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-5, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:140.

Марченко Валентине Фёдоровне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 51,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-5, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:11.

Грибанову Александру Михайловичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 48,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка N 2, участок N 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:54.

Евтенко Елене Александровне на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: магазин литер А, общая площадь 50,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, пер. Базарный, дом N 3А-12, магазин литер А, общая площадь 50,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-3, магазин литер А, общая площадь 49,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-4, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10.

Зинченко Елене Владимировне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: магазин литер А, общая площадь 50 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-2 на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:42.

Кириченко Людмиле Викторовне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 51,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка N 2, участок N 7 на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:64.

Лыскову Владимиру Аркадьевичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: магазин литер А, общая площадь 50,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-В-11, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:62.

Морозовой Елене Юрьевне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: магазин литер А, общая площадь 49,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167В-9, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:9.

Янулене Ольге Шахбановне на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 51,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория рынка N 2, участок N 6, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:19.

Рериху Виталию Викторовичу и Рериху Виктору Владимировичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: магазин литер Г, общая площадь 47,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-15, здание магазина литер А, общая площадь 46,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-В-16, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:19:0106156:5, 23:19:0106156:122.

Гладенко Валентину Валентиновичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 50,60 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, территория центрального рынка 1 ряд, участок N 2 на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:0040.

Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание магазина литер А, общая площадь 50,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 163-Б-3, на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0106156:41.

Вышеуказанные земельные участки предоставлены собственникам объектов недвижимого имущества на праве собственности либо аренды, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из ЕГРП (том 1 материалов дела, л.д. 75-100, том 3 материалов дела).

ООО "Форум", в свою очередь, порядке приватизации имущественного комплекса приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, пер. Базарный, 3/1, и в настоящее время разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами:

23:19:0106156:437, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-1;

23:19:0106156:438, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-2;

23:19:0106156:439, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-5;

23:19:0106156:440, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-4;

23:19:0106156:441, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Крестьянская, 167-Г-З (том 3, л.д. 44-48).

Таким образом, истцы приобрели права на земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ, ответчик - в порядке приватизации имущественного комплекса. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества "Форум" о самовольном характере строительства, поскольку истцами подтвержден факт осуществления строительства в установленном порядке, представлены постановления главы администрации Ленинградского сельского округа Ленинградского района Краснодарского края о предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства, акты выбора земельных участков для целей строительства спорных магазинов, строительные паспорта, заключения компетентных органов, технические условия, договоры подряда и пр. документы, в том числе утвержденные администрацией акты приемки законченных строительством магазинов в эксплуатацию и присвоение им адресов. Имеющимися в материалах строительных паспортов тождественными ситуационными планами подтверждается факт формирования местной администрацией земельных участков для строительства комплексов магазинов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между истцами и ответчиком возник спор о границах сформированных для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества земельных участков, и требования истцов фактически направлены на восстановление нарушенного ненадлежаще проведенным межеванием права на формирование границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент приобретения истцами прав на земельные участки, под принадлежащими им объектами недвижимости, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Названная норма не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

В целях надлежащего установления границ спорных земельных участков судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из Заключения экспертов от 30 октября 2014 N 201/16.1 (том 7), здания принадлежащие истцам, частично находятся на земельных участках, принадлежащих ООО "Форум", и частично за пределами сформированных границ земельных участков, принадлежащих истцам (Приложение N 1 к Заключению экспертов).

Причиной указанного явилось то, что при формировании земельных участков, под принадлежащими истцам объектами недвижимости, не была учтена необходимость установления границ земельных участков с тем, чтобы обеспечивалась возможность эксплуатации объектов недвижимости.

Экспертами в соответствии с приведенными в заключении градостроительными нормами и правилами произведен расчет нормативно необходимой площади земельных участков для эксплуатации каждого из спорных магазинов истцов как предприятий торговли и установлено, что предоставление такой площади (в среднем от 290 до 340 кв.м) невозможно ввиду особенностей застройки. Ввиду указанного экспертами определена минимальная технически необходимая для обслуживания зданий истцов площадь (в среднем порядка 75 кв.м) и учтена при этом необходимость обеспечения подъезда пожарных автомобилей с приведением нормативного обоснования. Выводы экспертов наглядно отражены в схемах границ земельных участков истцов, необходимых для обслуживания и эксплуатации магазинов истцов, приложенных к экспертному заключению.

Экспертами действительно установлено, что фактически строения истцов незначительно выходят за отраженные в государственном кадастре объектов недвижимости границы земельных участков, что проиллюстрировано в приложении N 1 к заключению экспертизы.

Вместе с тем, указанное свидетельствует не о самовольности строений, но о некорректном определении границ, поскольку согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам, а также при анализе общедоступных сведений публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru) судом установлено, что земельные участки истцов, как существующие в указанных границах поставлены на кадастровый учет после завершения строительства, то есть границы уточнялись в соответствии с действующим законодательством в процессе приватизации (приобретения в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ) земельных участков, занятых созданными до указанного момента в установленном порядке объектами недвижимости.

Поскольку поворотные точки границ участков прошли непосредственно по строениям, очевиден именно порок межевания, но не выход за пределы выделенных для строительства земельных участков. Вне зависимости от того, по чьей вине произведено некорректное определение границ принадлежащих истцам земельных участков, и когда оно выявлено истцами, последние имеют право на иск об установлении данных границ в соответствии с требованиями закона. Поскольку в рассматриваемом случае указанное сопряжено с умалением прав ответчика, невозможно использование процедуры уточнения границ либо исправления кадастровой ошибки вне судебного спора (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Кроме того, выход за пределы границ сформированных участков пристроенных истцами к капитальным строениям временных сооружений - навесов, в принципе не может свидетельствовать о самовольном характере возведения самих капитальных строений. Равным образом, о данном обстоятельстве не свидетельствует и организация ступеней перед входами в магазин.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно квалифицировал требования истцов об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:438, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для их обслуживания и эксплуатации согласно приложения N 18 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года; об изменении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:439, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для их обслуживания и эксплуатации согласно приложения N 19 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года; об изменении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:440, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум", с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для их обслуживания и эксплуатации согласно приложения N 20 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года; об изменении площади и границы земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:441, принадлежащего на праве собственности ООО "Форум" с учетом измененных границ земельных участков под магазины, необходимых для их обслуживания и эксплуатации согласно приложения N 21 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года; о приведении площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:140, 23:19:0106156:11, 23:19:0106156:54, 23:19:0106156:65, 23:19:0106156:12, 23:19:0106156:10, 23:19:0106156:42, 23:19:0106156:64, 23:19:0106156:62, 23:19:0106156:9, 23:19:0106156:19, 23:19:0106156:5, 23:19:0106156:122 в соответствие с экспертным заключением N 201/16.1 от 30 октября 2014 года с приложениями N 2-14, как требования об установлении в судебном порядке границ спорных участков и признал данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании принадлежащих истцам земельных участков свидетельствует о ничтожности сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между Администрацией муниципального образования Ленинградский район и открытым акционерным обществом "Ленинградский рынок" по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленной постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008 в той части, в которой данные участки были фактически заняты существующими объектами недвижимости и были необходимы для эксплуатации таковой. Координаты поворотных точек, позволяющих определить границы таких частей земельных участков ответчика, отражены в приложениях NN 1 - 21 к заключению судебной экспертизы N 201/16.1 от 30.10.2014, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "НПО "ЮрИнСтрой"".

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, однако судом первой инстанции данное заявление справедливо отклонено.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции применимой к спорной приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:19:0106156:95 обществом "Форум", срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С момента принятия постановления главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 и оформления передаточного акта от 26.05.2008 прошло более трех лет. Вместе с тем, возникновение вещного титула на вещь, сопряжено с традицией (фактическим получением) вещи (ст. 223 ГК РФ). При этом, как установлено судом, исполнение сделки приватизации в той части, в которой приватизируемые обществом "Форум" земельные участки были фактически заняты строениями истцов и использовались истцами для эксплуатации таких строений, не состоялось. Соответствующие части земельных участков в фактическое владение обществу "Форум" не передавались. Следовательно, оснований полагать пропущенным срок исковой давности для признания сделки приватизации ничтожной в соответствующей части и применения последствий ее ничтожности в той же части у суда не имеется. По указанной причине данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом споре единственными юридически значимыми последствиями недействительности сделки приватизации для истцов являются сохраняющиеся в ГКН недостоверные (основанные на частично ничтожной сделке приватизации) сведения о границах земельных участков ответчика.

Поскольку наличие таких сведений препятствует истцам в корректировке ошибочно установленных границ земельных участков истцов, постольку избранный истцами способ защиты - изменение (установление) границ земельных участков - позволяет в достаточной мере и в рамках одного судебного спора восстановить нарушенные некорректным межеванием и последующей ничтожной сделкой права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности на требования об установлении границ земельных участков истцов не распространяется. Такие требования не нацелены на защиту владения, существующее нарушение прав истцов не сопряжено с утратой фактического владения истцами. Ответчиком неверно понимаются положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчик необоснованно ссылается на то, что решением суда он лишен фактического владения соответствующей частью земель. Доводы о фактическом владении ответчика опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции исследован представленный обществом "Форум" выполненный ООО МК "СТАНДАРТ" акт выноса в натуру границы земельного участка и установлено, что приведенные в нем сведения не свидетельствуют о некорректности либо недостоверности принятого судом первой инстанции во внимание заключения судебной экспертизы и соответственно не являются достаточным и надлежащим обоснованием необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

Так из указанного акта следует, что местоположение (координаты) характерных точек границы земельных участков на местности не соответствует местоположению, указанному в сведениях ГКН. Однако именно данное обстоятельство и явилось причиной иска, а также было установлено в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

В представленном акте выноса в натуру границы земельного участка также отражено, что местоположение характерных точек границ земельных участков, определенное решением суда не соответствует фактическому местоположению объектов кадастровых работ (границ земельных участков и расположенных на них магазинов). Однако такого соответствия и не могло быть, поскольку основанием иска было подтвержденное в ходе судебного разбирательства экспертным исследованием некорректное формирование границ участков без учета площади, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.

В представленном акте выноса в натуру границы земельного участка также отражено, что увеличение площади земельных участков истцом привело к уменьшению организованных общих проходов и проездов. Между тем, из материалов дела и приложенных к экспертному заключению схем следует, что такие проходы и проезды в результате приватизации были в полном объеме включены в состав земельных участков общества "Форум", граница которых прошла не просто по периметру (с фасадной стороны) строений истцов, но с захватом территории, занятой такими строениями. Кроме того, из исследовательской части судебного экспертного заключения следует, что экспертами учтена нормативно допустимая ширина проезда, оставшегося после определения минимально необходимой для эксплуатации строений истцов площади, и мотивирована возможность его обеспечения за счет смежных участков.

В представленном акте выноса в натуру границы земельного участка также отражено, что решением суда изменены площади земельных участков, однако новые значения площадей не приведены. Между тем, экспертное заключение в полной мере позволяет установить такие площади, а решение суда содержит ссылку на данное экспертное заключение. Апелляционный суд полагает содержание резолютивной части решения достаточным для внесения изменений в ГКН и отмечает, что в случае возникновения вопросов в ходе его исполнения, стороны не лишены права воспользоваться закрепленным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным механизмом разъяснения решения.

Указание в представленном акте выноса в натуру границы земельного участка на необходимость оформления актов согласования границ основано на ошибочном понимании норм материального права. Спор о границах разрешен судом, в связи с чем дополнительного составления акта согласования не требуется. Решение суда нацелено на корректировку только тех границ, которые являлись смежными для истцов и общества "Форум", в связи с чем, не может влечь необходимость согласования границ с иными землепользователями.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом действительной направленности реализуемого истцами способа защиты требования предпринимателя Гладенко В.В. и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии" о признании за ними исключительного права на приватизацию части земельного участка или приобретение права аренды части земельного участка по своей сути также нацелены на уточнение местоположения границ земельного участка, в связи с чем охватываются удовлетворением требования об изменении (установлении границ).

Суд также правомерно отметил, что в части требований истцов указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанные земельные участки, оснований для удовлетворения иска не имеется. Спор о границах земельных участков может быть рассмотрен судом, и границы земельных участков могут быть установлены судебным решением, которое в силу ст. 16 АВПК РФ подлежит исполнению на всей территории РФ, без какого-либо дополнительного указания на это в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции в том, что оснований для удовлетворения предъявленных к Администрации муниципального образования Ленинградский район требований об обязании выделить в пользование собственников зданий магазинов земельные участки, необходимые для обслуживания и эксплуатации зданий магазинов в размере и границах согласно приложений N 2 - 14 к заключению экспертов N 201/16.1 от 30 октября 2014 года, также не имеется. Истцы воспользовались правами, предоставленными ст. 36 ЗК РФ, и оформили в собственность (аренду) земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимого имущества. Спор возник по той причине, что при оформлении прав на земельные участки неверно были определены границы земельных участков, что исключает необходимость формирования и дополнительной либо повторной приватизации (аренды) земельных участков. Права истцов восстанавливаются путем разрешения спора о границах земельных участков.

Требования Гладенко В.В. и Краснодарской краевой общественной организации "Академия психоголубетерапии" о признании недействительными актов межевания границ и кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0106156:95 площадью 10 218 кв.м и вновь сформированного в ходе рассмотрения судебного разбирательства земельного участка с кадастровым номером 23:19:1016156:439 по основаниям неуведомления в соответствии с действующим законодательством о проведении межеваний всех граничащих к ним земельных участков, правомерно отклонены судом первой инстанции. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный способ защиты не является надлежащим, спор о праве поглощает спор о формировании земельного участка. Следовательно, разрешая спор о местоположении границ спорных земельных участков, суд дает оценку и обстоятельствам, связанным с формированием (межеванием) земельных участков. Само по себе признание недействительными актов межевания не восстановит прав истцов. В то же время целью судопроизводства является разрешение возникшего между сторонами спора с использованием способа защиты, обеспечивающего в полной мере восстановление нарушенного права. В данном случае установление надлежащих границ земельных участков, как истцов, так и ответчика, приведет к восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Ответчик не лишается принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, изменяются лишь их границы и площадь, устраняется существующее неправомерное расположение объектов недвижимого имущества истцов на принадлежащих ответчику земельных участках, исключается необходимость пересмотра результатов приватизации земельных участков истцом в и ответчика.

Ответчик указывал, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки общества и запрета ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю вносить любые регистрационные записи в отношении данных земельных участков несоразмерны заявленным требованиям, поскольку права на землю оспариваются истцами лишь в части. Между тем, апелляционный суд полагает данный довод несостоятельным. Принятые судом обеспечительные меры нацелены на то, чтобы в период судебного разбирательства, ответчиком не были предприняты действия по разделу, выделу, иному изменению границ участков и распоряжению ими, что существенно затруднит восстановление прав истцов с учетом необходимости точного формулирования в резолютивной части решения того, границы каких земельных участков и в каких координатах надлежит изменить, а также с учетом того, что принадлежность участков предопределяет надлежащего ответчика.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. По указанной причине оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам установленным судом первой инстанции в силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а именно в части отказа в иске о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности данной сделки. В указанной части и в части нерассмотренных исковых требований апелляционный суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-32622/2013 в части отказа в иске о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности отменить. Принять по делу в указанной части и в части нерассмотренных исковых требований новый судебный акт.

Исковые требования о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий её недействительности удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по приватизации государственного имущества, заключенную между Администрацией муниципального образования Ленинградский район и открытым акционерным обществом "Ленинградский рынок" по передаче прав на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0106156:95, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, переулок Базарный, 3/1, оформленную постановлением главы муниципального образования Ленинградский район N 661 от 06.05.2008 и передаточным актом от 26.05.2008 в части приватизации участков в границах, определенных следующими поворотными точками:

N пп	NN точек	Х	Y
1	н1	622289 845	1408046.891
2	н2	622293.258	1408047.140
3	н5	622292.817	1408053.14
4	н6	622289.407	1408052.894

N пп	NN точек	X	Y
1	н8	622329.770	1407971.177
2	н9	622332.639	1407971.182
3	н12	622332.600	1407977.046
4	н13	622329.724	1407977.041

N пп	NN точек	Х	Y
1	н7	622329.229	1407971.176
2	н8	622329.770	1407971.177
3	н13	622329.724	1407977.041
4	н14	622329.192	1407977.041

N пп	NN точек	X	Y
1	н15	622279.281	1408085.643
2	н16	622277.686	1408085.614
3	н19	622277.820	1408079.362
4	н20	622279.394	1408079.391

N пп	NN точек	X	Y
1	н21	622312.125	1407900.525
2	н22	622306.403	1407900.464
3	1(ГКН)	622340.66	1408276.63
4	н27	622312.152	1407898.004

N пп	NN точек	X	Y
1	н22	622306.403	1407900.464
2	н23	622306.123	1407900.461
3	н24	622306.151	1407897.936
4	1(ГКН)	622340.66	1408276.63

N пп	NN точек	X	Y
1	н111	622329.631	1407989.053
2	н112	622332.539	1407989.076
3	н115	622332 509	1407995.223
4	н116	622329.583	1407995.195

N пп	NN точек	Х	Y
1	н110	622329.074	1407989.050
2	н111	622329.631	1407989.053
3	н116	622329.583	1407995.195
4	н117	622329.053	1407995.190

N пп	NN точек	X	Y
1	н104	622329.678	1407982.984
2	н105	622332.570	1407983.006
3	н108	622332.539	1407989.076
4	н109	622329.631	1407989.053

N пп	NN точек	X	Y
1	н102	622329.074	1407989.050
2	н10З	622329.111	1407982.980
3	н104	622329.678	1407982.984
4	н109	622329.631	1407989.053

N пп	NN точек	X	Y
1	н30	622329.583	1407995.195
2	н31	622332 509	1407995.223
3	5(ГКП)	622247.02	1408295.64
4	5(ГКН)	622257.025	1408295.67
5	н33	622342.444	1408002.323
6	н34	622329.528	1408002.184

N пп	NN точек	X	Y
1	н28	622329.012	1408002.178
2	н29	622329.053	1407995.190
3	н30	622329.583	1407995.195
4	н34	622329.528	1408002.184

N пп	NN точек	X	Y
1	н35	622290.283	1408040.897
2	н36	622290 501	1408037.905
3	н37	622291.997	1408038.014
4	н38	622292.216	1408035.012
5	н39	622294.130	1408035.151
6	н42	622293.689	1408041.145

N пп	NN точек	X	Y
1	н43	622330.762	1407940.661
2	н44	622330.762	1407939.711
3	н45	622330.015	1407939.711
4	н48	622330.047	1407935.521
5	н49	622330.762	1407935.521
6	н50	622330.762	1407934.621
7	н51	622332.842	1407934.628
8	н54	622332.802	1407940.672

N пп	NN точек	X	Y
1	н45	622330.015	1407939.711
2	и46	622329.812	1407939.711
3	н47	622329.812	1407935.521
4	н48	622330.047	1407935.521

N пп	NN точек	X	Y
1	н55	622330.655	1407953.793
2	н56	622330.655	1407951.400
3	н57	622330.085	1407951.400
4	н58	622330.085	1407947.620
5	н59	622330.655	1407947.620
6	н60	622330.655	1407946.730
7	н61	622332 771	1407946.737
8	н64	622332.735	1407953.807

N пп	NN точек	X	Y
1	н66	622329.816	1407965.177
2	н67	622332.669	1407965.182
3	н70	622332.639	1407971.182
4	н71	622329.770	1407971.177

Nпп	NN точек	X	Y
1	н65	622329.250	1407965.176
2	н66	622329.816	1407965.177
3	н71	622329.770	1407971.177
4	н72	622329.229	1407971.176

N пп	NN точек	X	Y
1	н79	622279.233	1408007.317
2	н80	622279.233	1408008.292
3	и81	622279.616	1408008.292
4	н82	622279.562	1408012.279
5	н83	622279.144	1408012.279
6	н84	622279.124	1408013.376
7	н85	622279.046	1408013.376
8	н88	622279.167	1408007.315

N пп	NN точек	X	Y
1	н73	622279.233	1408007.317
2	н74	622279.167	1408007.315
3	н77	622279.267	1408001.181
4	н78	622279.344	1408001.183

N пп	NN точек	X	Y
1	н90	622288.385	1408064 842
2	н91	622291.958	1408065.104
3	н94	622291.518	1408071.098
4	н95	622287.948	1408070.836

N пп	NN точек	X	Y
1	н96	622288.385	1408064.842
2	н97	622288.821	1408058.868
3	н98	622292.387	1408059.129
4	н101	622291.958	1408065.104

согласно приложениям N N 1 - 21 к заключению судебной экспертизы N 201/16.1 от 30.10.2014, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "НПО "ЮрИнСтрой"".

Применить последствия недействительности указанной сделки в части путем установления местоположения границ земельных участков.

Изложить абзац 40 резолютивной части решения в следующий редакции:

"В остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов