Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-15764/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

Дело N А65-13937/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела N А65-13937/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" (ОГРН 1021603622325; ИНН 1660000175),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КазаньСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела N А65-13937/2014 (вх. N 15764 от 27.10.2015).

В соответствии с пунктом 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, которым вправе наложить судебный штраф или отказать в наложении штрафа.

Обжалование определения о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение о наложении судебного штрафа.

Таким образом, определение о прекращении производства по вопросу о наложении судебного штрафа не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, на дату поступления апелляционной жалобы ООО "КазаньСтрой" (вх. N 15764 от 27.10.2015) арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела N А65-13937/2014.

По результатам рассмотрения 15 октября 2015 года оглашена резолютивная часть определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которой производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела N А65-13937/2014 прекращено (в полном объеме определение вынесено 22 октября 2015 года).

Таким образом, ООО "КазаньСтрой" в апелляционном порядке повторно обжалует судебный акт, обжалование которого не предусмотрено.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции возвращает ООО "КазаньСтрой" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 года о прекращении производства по рассмотрению вопроса о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" Гарифуллина Р.Ш. к ответственности за неисполнение судебного акта в рамках дела N А65-13937/2014 (вх. N 15764 от 27.10.2015).

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "КазаньСтрой".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров