Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-23620/15 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - реестр требований кредиторов - заинтересованное лицо - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-23620/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А42-522/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Талисман"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу N А42-522/2015 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению ООО "Талисман" о включении 17 413 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ренессанс М"

заинтересованное лицо: ООО "Ракурс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ренессанс М",

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Талисман" была оставлена без движения по 29.10.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документа, подтверждающего направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение должнику ООО "Ренессанс М", временному управляющему ООО "Ренессанс М" Шкодину В.В., ООО "Ракурс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.09.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19084489209039).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение должнику ООО "Ренессанс М", временному управляющему ООО "Ренессанс М" Шкодину В.В., ООО "Ракурс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23620/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков