Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 02АП-8344/15

г. Киров

30 октября 2015 г.

Дело N А28-7967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Рогожкиной О.Б., действующей на основании доверенности от 19.05.2015,

представителя ответчика: Огородникова И.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2015 по делу N А28-7967/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вяттранснефть"

(ИНН: 4345319349, ОГРН: 1114345048058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс"

(ИНН: 4345376322, ОГРН: 1144345000733),

о взыскании 2 330 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вяттранснефть" (далее - Истец, ООО "Вяттранснефть") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (далее - Ответчик, ООО "Энергоплюс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 330 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2015 иск удовлетворен.

ООО "Энергоплюс" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Ответчика, суду первой инстанции следовало учесть, что Истец не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в материалах дела не имеется платежных поручений, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

26.10.2015 Ответчик представил "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором вновь указал на отсутствие оснований для взыскания с него спорной суммы долга.

Истец отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, 29.10.2015 в суд апелляционной инстанции не явился.

До начала судебного заседания апелляционного суда, назначенного на 29.10.2015, от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с Ответчика долг в размере 85000 руб., от остальной части долга отказывался.

В судебном заседании 29.10.2015 представитель Ответчика, ознакомившись с заявленным ходатайством, полагая, что никакой задолженности перед ООО "Вяттранснефть" у него нет, просил дать время для уточнения своей позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 30.10.2015, о чем апелляционным судом вынесено протокольное определение, которое размещено на официальном сайте в сети Интернет.

До начала судебного заседания 30.10.2015 от Истца поступило ходатайство об истребовании документов, от рассмотрения которого представитель Истца отказалась в судебном заседании 30.10.2015.

Кроме того, в судебном заседании 30.10.2015, в которое явились представители обеих сторон, представитель Истца заявила устное ходатайство об отказе от исковых требований и просила объявить перерыв для подготовки заявления об отказе от исковых требований в письменном виде.

Апелляционным судом был объявлен перерыв для подготовки Истцом заявления об отказе от исковых требований, после оформления которого судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев указанное заявление ООО "Вяттранснефть" об отказе от исковых требований в полном объеме, Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная Ответчиком по платежному поручению N 435 от 21.09.2015 госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вяттранснефть" (ИНН: 4345319349, ОГРН: 1114345048058) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (ИНН: 4345376322, ОГРН: 1144345000733) о взыскании 2 330 000 рублей неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2015 по делу N А28-7967/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 435 от 21.09.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных